Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2023 г. N Ф07-12554/23 по делу N А44-6381/2022

26 сентября 2023 г.

Дело N А44-6381/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 26.09.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, поступившую кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А44-6381/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы", адрес: 650992, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица 50 лет Октября, дом 11, кабинет 808, ОГРН 1197746381876, ИНН 7704493556 (далее - Общество), обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, Великий Новгород, Стратилатовская улица, дом 19, ОГРН 1045300293422, ИНН 5321100670 (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2022 N 34/22/53000-АП, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от 27.10.2022 заявление направлено на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хатылева Светлана Евгеньевна (место жительства: 173001, Новгородская область, Великий Новгород).

Определением суда первой инстанции от 30.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 08.06.2023 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение и постановление отменить.

Как разъяснено в ответе на вопрос N 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа, размер которого не превышает для юридических лиц 100 000 руб., для физических лиц и индивидуальных предпринимателей 5000 руб., то кассационные жалобы на решение арбитражного суда об отказе в привлечении лица к административной ответственности, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании решения административного органа, которым отказано в привлечении к административной ответственности, и соответствующие постановления арбитражного суда апелляционной инстанции подлежат рассмотрению с учетом особенностей, установленных статье 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в Управление 03.06.2022 поступило обращение Хатылевой Светланы Евгеньевны о нарушении обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившихся в направлении на номер ее мобильного телефона и на номера мобильных телефонов третьих лиц звонков и смс-сообщений от неизвестных лиц, содержащие угрозы по вопросу возврата просроченной задолженности.

Определением от 01.07.2022 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 52/22/53000-АР, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.57 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, в ходе которого установлено следующее.

Между Обществом (кредитором) и Хатылевой С.Е. заключен договор потребительского займа от 25.03.2022 N 2022-3159868 на сумму 5 000 руб., по которому с 23.05.2022 образовалась просроченная задолженность.

С целью возврата вышеуказанной просроченной задолженности Общество осуществляло с Хатылевой С.Е. взаимодействие посредством направления ей текстовых сообщений, а также осуществления телефонных переговоров.

Взаимодействия с Хатылевой С.Е., направленные на взыскание просроченной задолженности, осуществлены Обществом посредством проведения телефонных переговоров 25.05.2022 в 12 час 30 мин, 31.05.2022 в 10 час 06 мин, 03.06.2022 в 11 час 08 мин, 04.06.2022 в 10 час 07 мин, 06.06.2022 в 10 час 23 мин, 07.06.2022 в 09 час 57 мин, 17.06.2022 в 16 час 41 мин, 18.06.2022 в 16 час 26 мин, 20.06.2022 в 16 час 32 мин, 22.06.2022 в 11 час 46 мин, 27.06.2022 в 10 час 26 мин, 19.07.2022 в 10 час 38 мин, 21.07.2022 в 10 час 21 мин, 25.07.2022 в 09 час 19 мин, 26.07.2022 в 09 час 57 мин.

Административным органом из письменных пояснений Общества установлено, что Общество 24.05.2022 в 13 час 00 мин, 28.05.2022 в 12.28 мин, 28.05.2022 в 13 час 00 мин, 14.06.2022 в 12 час 00 мин, 16.06.2022 в 16 час 35 мин, 17.06.2022 в 15 час 05 мин, 21.06.2022 в 12 час 00 мин, 23.06.2022 в 12 час 00 мин, 26.06.2022 в 13 час 00 мин, 26.06.2022 в 13 час 00 мин, 27.06.2022 в 14 час 49 мин, 15.07.2022 в 12 час 00 мин, 15.07.2022 в 16 час 39 мин, 22.07.2022 в 12 час 00 мин, 24.07.2022 в 13 час 00 мин, 16.08.2022 в 20 час 38 мин, 16.08.2022 в 20 час 39 мин направляло на номер телефона Хатылевой С.Е. смс-сообщения, содержащие информацию по возврату просроченной задолженности.

По результатам административного расследования Управление сделало вывод о нарушении Обществом подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7, подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, в связи с чем в отношении Общества составлен протокол от 15.09.2022 N 34/22/53000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 29.09.2022 N 34/22/53000-АП Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере виде штрафа в размере 25 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив превышение максимально допустимой частоты осуществления телефонных переговоров с должником в неделю (4 раза в период с 03.06.2022 по 07.06.2022 включительно, 3 раза за период с 21.07.2022 по 26.07.2022 включительно), превышение максимально допустимой частоты направления смс-сообщений в неделю (5 раз в период с 21.06.2022 по 27.06.2022), пришли к выводу о наличии в действиях Общества нарушения подпункта "б" пункта 3 части 3 и подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А44-6381/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Стабильные финансы" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин