Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2023 г. N Ф07-11820/23 по делу N А56-77517/2022

26 сентября 2023 г.

Дело N А56-77517/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от акционерного общества "Аэропорт "Пулково" Павлова О.В. (доверенность от 21.12.2022),

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Достоваловой Натальи Владимировны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А56-77517/2022,

УСТАНОВИЛ:

Достовалова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, г. Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А; ОГРН 1027809242933; ИНН 7825413361; далее - Управление), выразившегося в возврате письмом от 21.04.2022 жалобы общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" от 20.04.2022 N 62, а также о возложении на него обязанности рассмотреть по существу указанную жалобу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (620133, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31, оф. 216; ОГРН 1076652000336; ИНН 6652022791; далее - ООО "Глобалс Аудит") и акционерное общество "Аэропорт "Пулково" (196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 17, стр. 1, пом. 548; ОГРН 1077847061687; ИНН 7810091320; далее - АО "Аэропорт "Пулково").

Решением суда первой инстанции от 15.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Достовалова Н.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, у Управления отсутствовали основания для возврата жалобы ООО "Глобалс Аудит", оспариваемое бездействие нарушает ее права и законные интересы, как учредителя ООО "Глобалс Аудит".

В судебном заседании представитель АО "Аэропорт "Пулково" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО "Аэропорт "Пулково" (заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок разместило извещение от 05.04.2022 N 0672100000222000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проведение обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности заказчика за 2022 год.

ООО "Глобалс Аудит" по электронной почте направило в Управление жалобу от 20.04.2022 N 62 на неправомерные действия заказчика, выразившиеся в неуказании идентификационного кода закупки (ИКЗ), ненадлежащем порядке оценки заявок в документации о закупке, а также в нарушении Регламента системы ЕИС и ЭТП.

Управление письмом от 21.04.2022 возвратило жалобу ООО "Глобалс Аудит" без рассмотрения по существу на основании части 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Достовалова Н.В., полагая, что бездействие Управления, выразившееся в возврате жалобы без рассмотрения по существу, нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности возврата жалобы Управлением, об отсутствии незаконного бездействия антимонопольного органа, а также о недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 44-ФЗ при проведении конкурентных способов, при осуществлении закупки товара у единственного поставщика в электронной форме на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Закона, участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. При этом обжалование действий (бездействия) субъекта (субъектов) контроля в порядке, установленном настоящей главой, не является препятствием для обжалования таких действий (бездействия) в судебном порядке.

Согласно части 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур жалоба может быть подана в контрольные органы в сфере закупок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, исключительно с использованием единой информационной системы.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что жалоба ООО "Глобалс Аудит" от 20.04.2022 N 62 на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме по извещению от 05.04.2022 N 0672100000222000001 подана не с использованием единой информационной системы, а направлена в Управление по электронной почте.

Приняв во внимание несоблюдение ООО "Глобалс Аудит" порядка подачи жалобы, установленного Законом N 44-ФЗ, суды двух инстанций пришли к выводу о правомерности действий Управления по возврату жалобы ее подателю.

Помимо этого судами установлено, что оспариваемым решением Управления о возврате жалобы права и законные интересы Достоваловой Н.В. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не затрагиваются; в письме Управления от 21.04.2022 о возврате жалобы не содержится каких-либо выводов о правах или обязанностях Достоваловой Н.В. как должностного лица или участника ООО "Глобалс Аудит".

В связи с этим суды, руководствуясь частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции отказал Достоваловой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

При этом апелляционным судом отклонен довод подателя жалобы о том, что действия в личном кабинете единой информационной системы осуществляются физическим лицом, а не юридическим лицом, а также ссылка на нарушение Управлением имущественных прав заявителя, как собственника ООО "Глобалс Аудит".

Как указано судом апелляционной инстанции, жалоба от 20.04.2022 N 62 подписана генеральным директором ООО "Глобалс Аудит" Подлевских П.Л., а надлежащее (ненадлежащее) исполнение Достоваловой Н.В. своих должностных (трудовых) обязанностей, равно как и имущественные требования ООО "Глобалс Аудит" о взыскании с нее убытков, к предмету настоящего спора не относятся.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 по делу N А56-77517/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Достоваловой Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

О.А. Алешкевич Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян