Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-11961/23 по делу N А66-3684/2022

27 сентября 2023 г.

Дело N А66-3684/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А66-3684/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива", адрес: 170040, Тверская область, город Тверь, проспект Николая Корыткова, дом 28, помещение 1, комната 2, ОГРН 1176952019727, ИНН 6950213417 (далее - Общество, ответчик), о взыскании 365 797 руб. 89 коп. долга за электрическую энергию за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 года, 29 783 руб. 84 коп. неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022, а также неустойки с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество "Тверьгорэлектро".

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.05.2023, прекращено производство по делу в части взыскания 2 905 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за январь 2020 года, с Общества в пользу Компании взыскано 365 797 руб. 89 коп. основного долга, 23 374 руб. 06 коп. неустойки, а также неустойка с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу в части взыскания 2 905 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за январь 2020 года. При расчете взысканной суммы неустойки суды неправильно применили нормы постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" и разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в установленном порядке извещены о времени месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения от 27.09.2018 N 6900016724 Компания (гарантирующий поставщик) обязалась осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Общество (покупатель) обязалось оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором и законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора оплата электрической энергии производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Компания, ссылаясь на наличие у Общества долга по оплате электроэнергии за август-сентябрь, ноябрь-декабрь 2021 года, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки электрической энергии и в отсутствие доказательств её полной и своевременной оплаты, удовлетворили иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Компанией Обществу в спорный период электроэнергии, ее объем и стоимость, а также задолженность по ее оплате в заявленном размере подтверждаются актами приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.08.2021 N 074018, от 30.09.2021 N 80084, от 30.11.2021 N 104473, от 31.12.2021 N 113318, счетами-фактурами от 31.08.2021 N 074018, от 30.09.2021 N 80084, от 30.11.2021 N 104473, от 31.12.2021 N 113318.

Количество ресурса, поставленного в январе 2020 года, подтверждается актом приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2020 N 7551 и счетом-фактурой от 31.01.2020 N 7551, а впоследствии - корректировочным актом от 30.11.2021 N 95535 и счетом-фактурой от 30.11.2021 N 95535.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленном Компанией размере Обществом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 365 797 руб. 89 коп. долга.

В указанной части судебные акты сторонами не обжалуются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

В связи с наличием у Общества задолженности по оплате ресурса Компании начислила 29 783 руб. 84 коп. законной неустойки за период с 21.09.2021 по 31.03.2022.

Вопреки доводам подателя жалобы, прекращая производство по делу в части взыскания 2 905 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты задолженности за январь 2020 года, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судами установлено, что в деле N А66-10589/2020 рассмотрено исковое заявление Компании к Обществу о взыскании задолженности за период с ноября 2019 года по март 2020 года, то есть включая период января 2020 года, а также неустойки, начисленной на данную задолженность, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2021 по делу N А66-10589/2020 в иске Компании отказано.

Принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда по делу N А66-10589/2020, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (задолженность и неустойка за январь 2020 года), суды, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, правомерно прекратили производство по делу в данной части.

Проверяя представленный Компанией расчет неустойки, суды установили, что он не соответствует разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, и пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, и скорректировали её размер.

Неправильного применения судами норм материального права при расчете суммы взысканной неустойки судом округа не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно отказали в иске в обжалуемой Компанией части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А66-3684/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова