Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2023 г. N Ф07-9614/23 по делу N А56-134607/2019

27 сентября 2023 г.

Дело N А56-134607/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" Афанасьева Д.В. (доверенность от 09.01.2023 N 13),

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-134607/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санто Спирито", адрес: 194021, Санкт-Петербург, ул.Болотная, 16, лит.А, пом.5-Н, ОГРН 1077847500829, ИНН 7802398572 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курский торговый дом "Белшина", адрес: 305044, Курская область, Курск, ул.Республиканская, д. 1-Б, ОГРН 1074632012730, ИНН 4632081548, о взыскании 489 196 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 17.04.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда первой инстанции от 30.06.2020 произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью "Курский Торговый Дом "Белшина" на общество с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина", адрес: 603127, Нижний Новгород, ул. Коновалова, д. 10, оф. 105, ОГРН 1075260015995, ИНН 5260194759 (далее - Компания).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 17.04.2020 по 27.01.2021.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2022 заявление Общества об индексации присужденных сумм оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.04.2023 определение от 13.12.2022 отменил, взыскал с Компании в пользу Общества 153 939 руб. 53 коп. индексации, в удовлетворении остальной части заявления Общества отказал.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит изменить постановление от 26.04.2023 и удовлетворить заявление истца об индексации частично в сумме 17 535 руб. 65 коп.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции допустил ошибку в расчете индексации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта проверена судьей кассационной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 3 указанной статья Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 АПК РФ решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального права, соответствие его выводов материалам дела, суд округа не усматривает приведенных выше оснований для пересмотра обжалуемого постановления от 26.04.2023.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 указанной статьи Кодекса по общему правилу арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда на день исполнения решения суда. При этом для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До внесения Федеральным законом от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменения в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" изменений в указанную статью норма о применении в качестве критерия осуществления индексации официальной статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации действовала и ранее в силу пункта 4 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П.

Заявитель заявил ко взысканию в качестве индексации 276 690 руб. за период с 17.04.2020 по 27.01.2021.

Между тем суд апелляционной инстанции установил, что данная сумма ошибочно исчислена заявителем исходя из ставки неустойки, предусмотренной пунктом 4.3 договора, заключенного сторонами, а не на основании индекса потребительских цен.

Произведя в этой связи расчет индексации присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил ее размер в сумме 153 939 руб. 53 коп.

По мнению Компании, сумма индексации за период с 17.04.2020 по 27.01.2021 должна составлять 17 535 руб. 65 коп.

Оценив данный довод, суд округа не усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку предложенный Компанией расчет индексации в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не приводился.

Исследование доказательственной стороны спора, включая произведенные по делу расчеты, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Для исправления арифметических ошибок процессуальными нормами предусмотрена иная процедура: в соответствии с частью третьей статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Учитывая, что в данном случае при рассмотрении дела существенного нарушения норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-134607/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский торговый дом "Белшина" - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина