Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-12914/23 по делу N А56-18496/2022

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-18496/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сименс Электропривод" Смирновой И.А. (доверенность от 10.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Ипсилон 1" Верина Е.С. (доверенность от 07.02.2023, от Балтийской таможни Никулиной С.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 25.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А56-18496/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Электропривод" (после смены наименования общество с ограниченной ответственностью "Ипсилон 1"), адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, ОГРН 1067847121792, ИНН 7806330254 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/310719/0137038,10216170/150819/0147195,10216170/291019/0198521, 10216170/131119/0211698, 10216170/041219/0229805, 10216170/191219/0245010.

Решением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023, оспариваемые решения Таможни признаны недействительными.

В кассационной жалобе Таможня, указывая на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы настаивает, что представленные Обществом при таможенном декларировании сертификаты о происхождении рассматриваемых товаров не могут рассматриваться в качестве документа о происхождении товара и происхождение товара считается неподтвержденным, поскольку они выданы в стране вывоза (Федеративная Республика Германия) и не содержат необходимую информацию о реквизитах документов о происхождении рассматриваемых товаров, выданных в странах происхождения (Австрийская Республика, Румыния).

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества и ООО "Ипсилон 1" возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеэкономического контракта от 12.10.2015 N Р10/15О7-132, заключенного с компанией "SKF GMBH" (Федеративная Республика Германия), и внешнеэкономического контракта от 06.03.2017 N Р05/1707-008, заключенного с компанией "SIEMENS INDUSTRIEGETRIEBE GMBH" (Федеративная Республика Германия), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению по ДТ N 10216170/310719/0137038, 10216170/150819/0147195, 10216170/291019/0198521, 10216170/131119/0211698, 10216170/041219/0229805, 10216170/191219/0245010 товары - радиальные шарикоподшипники (шариковые подшипники) и подшипники качения с цилиндрическими роликами различных моделей производства компаний "SKF OESTERREICH AG" и "SIEMENS TRACTION GEARS GMBH", коды товаров 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 50 000 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), страна отправления - Федеративная Республика Германия.

В графе 34 ДТ N 10216170/310719/0137038, 10216170/291019/0198521, 10216170/041219/0229805 заявлены сведения о стране происхождения товаров - "АТ" (Австрийская Республика); в графе 34 ДТ N 10216170/150819/0147195, 10216170/131119/0211698, 10216170/191219/0245010 - "RO" (Румыния).

При таможенном декларировании в целях подтверждения заявленных сведений о происхождении товаров, ввезенных по спорным ДТ, Общество представило оригиналы сертификатов о происхождении товара общей формы от 12.07.2019 N А 489963, от 06.08.2019 N D 1275775, от 11.10.2019 N А 693734, от 17.10.2019 N D 1275780, от 15.11.2019 N А 693761, от 04.12.2019 N D 1275786, D 1275787, D 1275785, от 10.12.2019 N D 1275788, выданные уполномоченным органом Федеративной Республики Германии.

Сведения о сертификатах о происхождении товаров заявлены в графе 44 спорных ДТ.

Товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления без доначисления антидемпинговой пошлины.

По результатам проведенного Таможней таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.11.2021 N 10216000/019/031121/А0879) происхождение задекларированных товаров не подтверждено, в связи с чем Таможней приняты решения от 09.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, в части начислении антидемпинговой пошлины в отношении задекларированных товаров исходя из ставки 41,5% от их таможенной стоимости.

Считая решения Таможни незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, признав происхождение ввезенных товаров подтвержденным, посчитал неправомерным начисление таможенным органом Обществу антидемпинговой пошлины и признал недействительными оспариваемые решения Таможни. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии (далее - ЕЭК) от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" установлена антидемпинговая пошлина в размере 41,5% в отношении товаров, происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, классифицируемых кодами, в том числе 8482 10 900 8, 8482 20 000 9, 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 314 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

Для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры) применяются правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденные решением Совета ЕЭК от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49).

Согласно пункту 2 Правил N 49 под происхождением товаров понимается принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными этими Правилами.

Как следует из пункта 25 Правил N 49, в случае применения мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры), обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, должно быть обязательно подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Требования к сертификату о происхождении товара, в том числе к порядку его оформления и (или) заполнения, устанавливаются правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49) и является исчерпывающим.

Как указано в подпункте 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС, происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

Для подтверждения страны происхождения спорных товаров Общество при их декларировании представило оригиналы сертификатов о происхождении товаров общей формы от 12.07.2019 N А 489963, от 06.08.2019 N D 1275775, от 11.10.2019 N А 693734, от 17.10.2019 N D 1275780, от 15.11.2019 N А 693761, от 04.12.2019 N D 1275786, D 1275787, D 1275785, от 10.12.2019 N D 1275788, выданные уполномоченным органом Федеративной Республики Германии.

В качестве основания для начисления Обществу сумм антидемпинговой таможенной пошлины Таможня сослалась на то, что представленные сертификаты не содержали реквизитов документов о происхождении товаров, выданных в стране их происхождения (Австрийской Республике, Румынии), что является нарушением подпункта 7 пункта 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Правилам N 49).

Согласно подпункту 7 пункта 5 Требований к сертификату в редакции, действовавшей на момент оформления Обществом спорных ДТ, в таком сертификате должны содержаться реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара (в случае если сертификат выдан страной вывоза товара).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные Обществом при таможенном декларировании сертификаты содержали реквизиты, предусмотренные пунктом 5 Требований к сертификату, и достоверно подтверждали происхождение ввезенных товаров.

Суды исходили из того, что указанные в графе 5 сертификатов и представленные в материалы дела инвойсы, на основании которых спорные товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС, были оформлены в странах происхождения товаров, заявленных Обществом (Австрийской Республике и Румынии); в графе 6 сертификатов приведено детальное описание товарной позиции, на которую оформлен сертификат, а также указано наименование страны происхождения в отношении каждой единицы товара - Австрийская Республика и Румыния соответственно. Эти же страны указаны в качестве страны происхождения в графе 3 сертификатов.

В качестве дополнительного подтверждения происхождения товаров Общество представило перевозочные документы и сертификаты соответствия, которые в совокупности свидетельствовали о возможности сопоставить товары, заявленные в ДТ и указанные в инвойсах и сертификатах для целей подтверждения страны происхождения товаров (Австрийская Республика и Румыния).

При таких обстоятельствах Таможня необоснованно посчитала неподтвержденной страну происхождения ввезенных товаров.

Непринятие таможенным органом сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товара, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара, что в рассматриваемом случае не выявлено.

Суды также отметили, что в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В силу пункта 29 Правил N 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат (далее - запрос о верификации).

Как установили суды, правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил N 49, Таможня в данном случае не воспользовалась; запрос в уполномоченный орган страны вывоза товаров не направила. Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении спорных товаров, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у Таможни оснований для непринятия представленных сертификатов происхождения товаров от 12.07.2019 N А 489963, от 06.08.2019 N D 1275775, от 11.10.2019 N А 693734, от 17.10.2019 N D 1275780, от 15.11.2019 N А 693761, от 04.12.2019 N D 1275786, D 1275787, D 1275785, от 10.12.2019 N D 1275788 в качестве документов, подтверждающих происхождение товаров, принятия решений от 09.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанных ДТ, и начисления антидемпинговой пошлины, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Выводы судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм права к установленным обстоятельствам. Несогласие Таможни с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А56-18496/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев О.Р. Журавлева С.В. Соколова