Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-12546/23 по делу N А13-295/2023

28 сентября 2023 г.

Дело N А13-295/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А13-295/2023,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области", адрес: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1А, ОГРН 1053500016240, ИНН 3525147496 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области", адрес: 160001, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 16, ОГРН 1113525014570, ИНН 3525267835 (далее - Инспекция) о взыскании 10 448 руб. 15 коп. в возмещение затрат на уборку мест общего пользования и прилегающей территории, на противопожарные мероприятия, в возмещение прочих затрат, связанных с содержанием и обслуживанием объекта недвижимости за период с января по октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Управление).

Решением от 06.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, иск удовлетворен, с Инспекции в пользу Учреждения взыскано 10 448 руб. 15 коп. задолженности и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 06.03.2023 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2023 изменить и принять новый судебный акт, освободить Инспекцию от уплаты государственной пошлины.

Податель жалобы считает, что у Учреждения отсутствовала возможность заключить государственный контракт с истцом и произвести оплату оказанных услуг, ввиду отсутствия соответствующего финансирования. С Инспекции неправомерно взыскали государственную пошлину за рассмотрение иска, поскольку ответчик выполняет функции органа государственной власти и освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Учреждение направило в кассационный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" ходатайство от 20.09.2023 N 03/2240 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом округа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (ссудодатель) и государственное учреждение "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ссудополучатель) с участием Учреждения (балансодержатель) заключили договор безвозмездного пользования имуществом от 14.04.2008 N 54 (с учетом дополнительных соглашений, далее - Договор), по условиям которого ссудодатель при участии балансодержателя передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение N 48 площадью 12 кв.м., расположенное в административно-лабораторном здании по адресу: Вологодская обл., г. Белозерск, ул. Карла Маркса, д. 3.

Согласно пункту 2.3.2 Договора ссудополучатель возмещает балансодержателю эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием и содержанием балансодержателем вспомогательных помещений, общих помещений, общих элементов и конструкций здания, содержанием и благоустройством прилегающей к зданию территории, пропорционально занимаемых ссудополучателем в здании.

По передаточному акту имущество передано ссудополучателю.

Дополнительным соглашением от 24.11.2014 N 5/54 к Договору стороны приняли решение считать в качестве ссудополучателя по Договору Инспекцию.

В соответствии с условиями Договора Учреждение выставило Инспекции счета на оплату расходов на содержание общего имущества и прилегающей к зданию территории за период с января по октябрь 2020 года.

В рамках досудебного урегулирования спора Учреждение направило в адрес Инспекции претензию от 03.11.2022 N 03/2525 с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение Инспекцией обязанности по возмещению расходов на уборку мест общего пользования и прилегающей территории, на противопожарные мероприятия, связанных с содержанием и обслуживанием объекта недвижимости в спорный период, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование Центра о взыскании с Инспекции 10 448 руб. 15 коп. задолженности и правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку подателя жалобы на отсутствие доведенных до Инспекции лимитов бюджетных обязательств на оплату спорных услуг и невозможность заключить с истцом государственный контракт. Отсутствие у Инспекции соответствующего финансирования не может являться основанием для освобождения Инспекции от исполнения обязательств по оплате эксплуатационных затрат по содержанию и обслуживанию объекта недвижимости. Суды обоснованно указали, что обязательства Инспекции вытекают из заключенного ею договора безвозмездного пользования имуществом.

Довод ответчика о том, что суды необоснованно взыскали с него государственную пошлину за рассмотрение иска, является несостоятельным.

Из обжалуемого решения следует, что с ответчика в пользу истца взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", следует, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А13-295/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина В.В. Старченкова