Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 г. N 14АП-2792/23 по делу N А13-295/2023

г. Вологда

31 мая 2023 г.

Дело N А13-295/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.

при участии от федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Тонких М.Ф. по доверенности от 29.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2023 года по делу N А13-295/2023,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" (ОГРН 1053500016240, ИНН 3525147496; адрес: 160012, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Яшина, д. 1А; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1113525014570, ИНН 3525267835; адрес: 160001, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Мальцева, д. 16; далее - Инспекция) о взыскании 10 448 руб. 15 коп. в возмещение затрат на уборку мест общего пользования и прилегающей территории, на противопожарные мероприятия, в возмещение прочих затрат, связанных с содержанием и обслуживанием объекта недвижимости за январь-октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; адрес: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; далее - Управление).

Решением суда от 06 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Инспекции в пользу Учреждения взыскано 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Инспекция с решением суда не согласилась в части взыскания с нее в пользу Учреждения расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что, поскольку Инспекция является составной частью единой централизованной системы ФСИН России, выступает в защиту государственных интересов, то должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку в порядке апелляционного производства решение суда обжаловано ответчиком лишь в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и при этом истец не заявил соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ и пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.04.2008 Управлением (ссудодатель) и государственным учреждением "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ссудополучатель) с участием Учреждения (балансодержатель) заключен договор безвозмездного пользования имуществом N 54, по условиям которого ссудодатель при участии балансодержателя передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование нежилое помещение N 48 (по плану техпаспорта на первом этаже здания), площадью 12 кв. м, расположенное в административно-лабораторном здании по адресу: г. Белозерск, ул. Карла Маркса, д. 3.

В силу пункта 2.3.2 договора ссудополучатель возмещает балансодержателю эксплуатационные расходы, связанные с обслуживанием и содержанием балансодержателем вспомогательных помещений, общих помещений, общих элементов и конструкций здания, содержанием и благоустройством прилегающей к зданию территории, пропорционально занимаемых ссудополучателем в здании.

По передаточному акту имущество передано ссудополучателю.

Согласно дополнительному соглашению от 24.11.2014 N 5/54 стороны решили участником - ссудополучателем по договору считать Инспекцию.

Учреждение в возмещение расходов на содержание общего имущества и прилегающей к зданию территории выставило Инспекции счета на оплату за январь-октябрь 2020 года.

Оставление требований, изложенных в претензии, без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру. В данной части решение суда не обжалуется.

Довод Инспекции о необоснованном возложении на нее бремени оплаты государственной пошлины, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

В данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине по иску.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2023 года по делу N А13-295/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько