Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2023 г. N Ф07-14351/23 по делу N А56-1892/2021

03 октября 2023 г.

Дело N А56-1892/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г.,

при участии Устименко Д.Ю. (паспорт), его представителя Козлова В.В. (доверенность от 05.10.2017), Овсепяна Х.С. (паспорт), конкурсного управляющего Середа Д.Ю. (паспорт),

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Устименко Дмитрия Юрьевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-1892/2021/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Черничная поляна - Юкки 2", адрес: Санкт-Петербург, улица Парковая, дом 4, литера А, офис 209, ОГРН 1127847343436, ИНН 7810874151 (далее - ЖСК, Кооператив).

Определением от 27.05.2021 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Антон Викторович.

Решением суда от 17.02.2022 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена Середа Татьяна Сергеевна.

Конкурсный управляющий 11.07.2022 обратилась с заявлением (уточнив его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительными сделками выдачу справок о выплате полного паевого взноса от 19.09.2018 N N 55 и 60 в отношении Устименко Дмитрия Юрьевича (Санкт-Петербург).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых справок, конкурсный управляющий просила взыскать с Устименко Д.Ю. в конкурсную массу стоимость квартир по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Юкки, улица Тенистая, дом 10, корпус 1, квартира 21, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 47:07:041005:441 (далее - Квартира 21) в размере 11 807 640 руб. и Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Юкки, улица Тенистая, дом 10, корпус 2, квартира 32, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 47:07:041005:585 (далее - Квартира 32) в размере 11 807 640 руб.

Определением от 01.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 определение от 01.02.2023 отменено и заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Устименко Д.Ю. просит отменить постановление от 07.07.2023, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что выплата паевого взноса, сама по себе, основанием для приобретения права на квартиру в строящемся доме не является; реальность выплаты паевого взноса подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру, а также решением общего собрания членов Правления Кооператива, которые на этот момент являлись его единственными членами.

Ответчик указал, что выполнил все работы, предусмотренные договором между ним, как индивидуальным предпринимателем, и Кооперативом; решение о передаче ему Квартиры 21 принято не им, а Правлением Кооператива; настаивает на наличии встречного предоставления с его стороны в виде выполнения работ по строительству жилого дома, необходимых в связи с ненадлежащим выполнением работ привлеченным подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ 13 Трест 32", руководителем которой был Овсепян Х.С., заявивший о банкротстве Кооператива.

По утверждению подателя жалобы, на момент совершения оспариваемых сделок, у Кооператива отсутствовали объекты недвижимого имущества, кроме земельного участка, предоставленного под строительство. Указанный земельный участок до сих пор в собственности ЖСК и не включен в конкурсную массу, несмотря на то, что его стоимость достаточна для удовлетворения требований кредиторов; доводы конкурсного управляющего о рыночной стоимости Квартир 21 и 32 не совпадают с теми сведениями, которые указаны конкурсными кредиторами, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о предоставлении заявителем ложных сведений; заключение суда о выводе им денежных средств Кооператива не соответствует действительности.

Как указал податель жалобы, требование Щербаковой О.В. о возврате ей ранее внесенного взноса в части, оплаченной за счет материального капитала, необоснованно заявлено о возврате денежных средств лично Щербаковой О.В., а не в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Устименко Д.Ю. полагает, что у него имелась достаточная квалификация для выполнения строительных работ, фактическая возможность выполнения спорных работ и оказания услуг не опровергнута; ссылается на нарушение судом норм процессуального права: непредоставление в суде первой инстанции возможности ознакомиться с материалами дела; отмечает, что банковские выписки должника представлены на CD диске, который не приобщен к материалам дела, также отсутствуют кассовые выписки, на которые сослался суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что в ходе судебного разбирательства ответчик оценку имущества не опровергал; об отложении судебного разбирательства по причине невозможности ознакомления с делом не заявлял, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Овсепян Х.С. и конкурсный управляющий Середа Д.Ю. просили оставить постановление от 07.07.2023 без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив учрежден на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 19.06.2012 N 01 для целей удовлетворения потребностей граждан в жилье.

В состав учредителей Кооператива входили: Егоров С.А., Никитина Е.С., Устименко Д.Ю., Незнамов А.В. и Овсепян Х.С.

Учредители Кооператива вошли в состав его Правления, председателем Правления Кооператива являлся Устименко Д.Ю.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 04.02.2013 Кооператив приобрел земельный участок для многоэтажного жилищного строительства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Юкки, улица Тенистая, дом 10, кадастровый номер 47:07:04-10-005:0054 (далее - Земельный участок) за 19 000 000 руб.

Кооператив выступил застройщиком малоэтажных жилых домов на Земельном участке по адресу улица Тенистая, дом 10, корпуса 1 и 2.

Решением Правления Кооператива, оформленным протоколом от 03.10.2012 N 03/10/12, Устименко Д.Ю.предоставлено право оплаты паевого взноса в отношении двухкомнатной квартиры в размере 1000 руб. за 1 кв.м.

Между Кооперативом в лице председателя Правления Устименко Д.Ю. и непосредственно Устименко Д.Ю был подписан договор от 20.08.2012 N 32/2-ч о внесении вступительного взноса в размере 50 000 руб., а также паевого взноса исходя из 1000 руб. за кв.м., всего 68 100 руб. (за квартиру площадью 68,1 кв.м., на 3-м этаже второго корпуса N 32).

Для строительства жилых домов между Кооперативом в лице председателя Правления Устименко Д.Ю. (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "СУ 13 Трест 32", в лице генерального директора Овсепяна Х.С. (подрядчик), заключены договоры генерального подряда от 05.03.2014 N 05-03/14 на строительство корпуса 1 (срок окончания работ 15.01.2015, сметная стоимость строительства 52 936 156 руб. 67 коп.) и от 01.04.2014 N 01-04/14 на строительство корпуса 2 (срок окончания работ до 15.04.2015, сметная стоимость строительства 49 096 996 руб.87 коп.).

Сведений о задолженности Кооператива за выполненные строительные работы в материалах дела не имеется. Определением от 11.08.2021, принятым в обособленном споре N А56-1892/20221/тр.1, в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Фирма "СУ 13 Трест 32" об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, требования в части основного долга не заявлены.

Комиссией Кооператива в составе: Егоров С.А., Никитина Е.С., Незнамов А.В., Устименко Д.Ю составлен акт от 29.12.2016 об оставлении генеральным подрядчиком объекта строительства и о невыполнении следующих работ на объекте: изготовление отмостки, монтаж молниеотводов, отделка фасадов, окончание кровельных работ, благоустройство территории.

Между Устименко Д.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя (подрядчик) и Кооперативом в лице заместителя председателя Правления Незнамова А.В. (заказчик) подписаны договор от 16.01.2016 N 16/01-2016 на оказание услуг по административно-хозяйственной деятельности, организации пропускного режима и круглосуточного видеонаблюдения на строительном объекте по цене 75 000 руб. за месяц; договоры подряда: от 10.04.2017 N 10/04-2017 на выполнение ремонта жилого помещения N 15 в 1-м корпусе по стандарту "Эконом" на сумму 260 000 руб.; от 03.08.2017 N 03/08-2017 на выполнения работ по благоустройству территории на объекте на сумму 2 600 000 руб.; от 18.09.2017 N 18/09-2017 на выполнение работ по изготовлению и монтажу молниеотводов (молниезащиты) двух малоэтажных многоквартирных домов на сумму 560 000 руб.

Решением Правления Кооператива, оформленным протоколом от 18.01.2018, принятым составом Правления: Егоров С.А., Никитина Е.С., Незнамов А.В. и Устименко Д.Ю. ответчику в счет оплаты выполненных работ на общую сумму 4 176 000 руб. передана Квартира 21, из расчета цены 60 000 руб. за 1 кв.м.

Между Кооперативом и Устименко Д.Ю. подписан договор от 20.01.2018 N 21/1-Ч о внесении паевого взноса в размере 4 176 000 руб. за жилое помещение общей площадью 69,6 кв.м, на 3-м этаже корпуса 1 дома 10 по улице Тенистая, жилое помещение N 21.

Жилые дома завершены строительством и введены в эксплуатацию на основании разрешения от 19.07.2018 N RU 47504312-144-2014.

Кооперативом в лице председателя Правления Егорова С.А. на имя Устименко Д.Ю. выдана справка от 19.09.2018 о полной выплате паевых взносов за Квартиру 21, общей площадью 69,6 кв.м., в общем размере 4 176 000 руб. По акту от 30.09.2018 Квартира 21 передана ответчику.

С 31.05.2019 на Квартиру 21 зарегистрировано право общей долевой собственности Галичая Е.В. и Галичая Э.А., по 1/2 доли в праве. Квартира приобретена Галичая Е.В. и Галичая Э.А. у ответчика по договору купли-продажи от 24.05.2019 за 4 176 000 руб.

Кооперативом в лице председателя Правления Устименко Д.Ю. выдана справка от 19.09.2018 о выплате паевого взноса за Квартиру 32, общей площадью 69,6 кв.м., в сумме 68 100 руб. По акту от 30.09.2018 Квартира 32 была передана ответчику. Право собственности на Квартиру 32 зарегистрировано за Устименко Д.Ю. 09.01.2019 на основании указанной справки.

В отношении Квартиры 21 между Устименко Д.Ю. и Тимофеевым С.В. заключен договор купли-продажи от 24.03.2020, государственная регистрация прекращения права собственности ответчика произведена 06.04.2020. Цена договора составила 2 000 000 руб.

Конкурсный управляющий оспорил действия Кооператива по выдаче справок о выплате паевого взноса как сделку по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 2 статьи 170, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на отсутствие реального внесения со стороны ответчика паевого взноса и отсутствие, в связи с этим, экономического смысла для Кооператива по выдаче документов, которые являются основанием для перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости, при наличии непогашенных обязательств перед иными кредиторами.

Ссылаясь на то, что Квартиры 21 и 32 выбыли из владения ответчика по договорам купли-продажи, заявитель просил в качестве применения последствий недействительности сделок взыскать с ответчика их рыночную стоимость, которая рассчитана конкурсным управляющим исходя из стоимости квадратного метра жилых помещений в тех же многоквартирных домах, по данным сайта avito.ru.

Возражая относительно предъявленных к нему требований, ответчик настаивал на реальном выполнении обязательств по внесению паевого взноса, также указал на осуществления финансовых вложений для строительства объектов Кооператива в связи с тем, что генеральным подрядчиком - ООО "Фирма "СУ13 Трест32" объект строительства был оставлен незавершенным.

В подтверждение внесения 68 100 руб. за Квартиру 2, ответчик представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.2012, подписанную от имени главного бухгалтера и кассира Кооператива им самим.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательство по оплате паевых взносов исполнено ответчиком надлежащим образом.

Отменяя определение суда и удовлетворяя заявление, апелляционный суд квалифицировал представленные ответчиком в материалы дела договоры о выполнении работ в пользу Кооператива как мнимые, указав, что Устименко Д.Ю. не опроверг соответствующих возражений со стороны конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что работы по изготовлению и монтажу молниеотводов выполнены Обществом и приняты Кооперативом в период действия договора между ними, по оплате выполненных Обществом работ имела место задолженность со стороны Кооператива, что повлекло взыскание с последнего неустойки.

Апелляционный суд указал на отсутствие у Устименко Д.Ю. необходимой квалификации для оказания охранных услуг и организации пропускного режима на объекте, отсутствие необходимых ресурсов для выполнения работ по благоустройству.

Суд не принял в качестве достаточного доказательства внесения в кассу должника денежных средств в размере 68 100 руб. квитанцию к приходному кассовому ордеру, отметив, что сведения о поступлении указанной суммы в кассу Кооператива или на его расчетный счет отсутствуют, а квитанция подписана самим ответчиком.

Также апелляционный суд посчитал, что ответчик не обосновал права на внесение паевого взноса на льготных условиях.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в совершении оспариваемых сделок имеются признаки недействительности, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обращение конкурсного управляющего имело место в пределах годичного срока исковой давности с момента его утверждения, следовательно, заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд также согласился с заявленными требованиями в части применения последствий недействительности сделок, отметив, что расчет рыночной стоимости Квартир 21 и 32, произведенный заявителем, не опровергнут.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующему.

В силу положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", выплата паевого взноса членом жилищно-строительного кооператива является основанием для возникновения у него вещных прав в отношении соответствующего объекта недвижимости - жилого помещения.

Исходя из изложенного следует, что основанием для перехода прав собственности на Квартиры 21 и 32 к ответчику, по смыслу положений статей 8, 153 ГК РФ, являлась не выдача Кооперативом справки о выплате пая, а действия Устименко Д.Ю. по внесению взносов, а Кооператива - по принятию этих взносов.

В отношении Квартиры 32 такие действия имели место в момент составления квитанции к приходно-кассовому ордеру, которая датирована 22.08.2012; в отношении Квартиры 21 - в момент согласования ответчиком и Кооперативом в протоколе заседания Правления от 18.01.2018 зачета встречного обязательства Кооператива в размере 4 176 000 руб. в счет уплаты Устименко Д.Ю. паевого взноса.

О фальсификации документов, которыми оформлены сделки по внесению паевых взносов Устименко Д.Ю., в том числе в отношении дат их составления, не заявлено.

Совершение указанных выше сделок повлекло возникновение соответствующих им правовых последствий в виде приобретения ответчиком права собственности на Квартиры 21 и 32, намерения сторон, как следует из материалов дела и не опровергнуто конкурсным управляющим, было направлено именно на передачу ответчику прав собственности в отношении спорного имущества, сделки исполнены сторонами в соответствии с содержанием их условий. При таких обстоятельствах, оснований для вывода о ничтожности сделок по внесению паевого взноса по основаниям статьи 170 ГК РФ не имелось.

Положения о недействительности сделок, совершенных при наличии признаков злоупотребления правом, предусмотренные статьями 10 и 168 ГК РФ, представляют собой общие основания их недействительности, по отношению к специальным основаниям недействительности, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В связи с этим, квалификация в рамках дела о банкротстве сделки как недействительной по основаниям статей 10 и 168 ГК РФ возможна только в случае, если пороки ее совершения выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11 по делу N А32-26991/2009, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013, от 28.04.2016 N 306-ЭС15-20034 по делу N А12-24106/2014; от 29.12.2020 N 305-ЭС20-4668(4) по делу N А40-86229/2018.

Применение положений статьей 10, 168 ГК РФ не могут быть направлены на обход предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве ограничений в отношении периода, за который сделки должника могут быть оспорены как подозрительные, равно как и на обход применения положений о специальном сроке исковой давности для обращения об оспаривании сделки.

Как указано выше, сделки по внесению паевых взносов имели место 22.08.2012 и 18.01.2018, то есть, за пределами трехлетнего периода до даты возбуждения дела о банкротстве (21.01.2021). Следовательно, они не могли быть оспорены по основаниям статьи 61.2 Закона о банкротстве, а обстоятельств о злоупотреблении правом сторонами оспариваемых сделок, выходящих за пределы диспозиции статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в качестве оснований для обращения в суд в данном обособленном споре не привел.

Учитывая обстоятельства возникновения основных требований кредиторов к должнику: наличие спора между Кооперативом и Овсепяном Х.С. в отношении существования задолженности по заключенному между ними договору займа, большая часть которого, как установлено судом по результатам рассмотрения иска о взыскании долга, была погашена Кооперативом; отсутствие сведений о задолженности Кооператива за выполненные основным подрядчиком работы по строительству жилых домов; оспаривание Кооперативом факта наличия обязательств по возврату денежных средств, внесенных Щербаковой О.В. и Халиловой Н.В. в связи с предъявлением к ним требований о гражданско-правовой ответственности за нарушение этими кредиторам принятых на себя обязательств перед Кооперативом, оснований для вывода о цели совершения оспариваемых сделок между Кооперативом и Устименко Д.Ю. - причинение вреда кредиторам не усматривается.

Приведенные выше обстоятельства исключали возможность удовлетворения требования конкурсного управляющего, и при условии аффилированности сторон сделок; наличия у должника признаков неплатежеспособности в момент передачи ответчику Квартир 21 и 32 или убыточности спорных сделок для Кооператива.

Учитывав изложенное, постановление апелляционного суда от 07.07.2023 следует отменить, а определение от 01.02.2023 оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-1892/2021/сд.1 отменить.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 оставить в силе.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Боровая С.Г. Колесникова