|
02 октября 2023 г.
|
Дело N А26-1068/2023
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест-групп" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 по делу N А26-1068/2023,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Форест-групп", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса (Центр р-н), д. 10, пом. 19, каб. 5, ОГРН 1116324002530, ИНН 1001245816 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным предостережения от 14.12.2022 N 1061 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул. (Центр р-н), д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра), о недопустимости нарушения обязательных требований; обязании Управления Росреестра аннулировать предостережение.
Решением от 28.03.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 данное решение оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, у Управления Росреестра отсутствуют доказательства использования Обществом земельных участков не в соответствии с их разрешенным использованием, в связи с чем Управление Росреестра по получении от Общества возражений с подтверждающими документами было обязано аннулировать предостережение; Управление Росреестра не привело обоснования, по которым отклонило возражения Общества; незаконно выданное предостережение нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает правовую неопределенность для третьих лиц относительно законности деятельности Общества и негативно влияет на деловую репутацию компании.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о трех земельных участках - площадью 12 188 кв. м, 14 671 кв. м, 19 088 кв. м с кадастровыми номерами 10:20:0022403:439, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:437 соответственно, относящихся к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования - учреждения санаторно-курортные и оздоровительные, отдыха и туризма, в том числе (но не исключительно): санатории (кроме туберкулезных), профилактории и санатории-профилактории, дома отдыха и пансионаты, базы отдыха предприятий, организаций, курортные гостиницы, туристические базы.
Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности Перовой Ирине Владимировне и используются Обществом на основании договора аренды от 01.02.2021 с собственником.
Управление Росреестра в рамках осуществления федерального госдуарственного земельного контроля (надзора) вынесло в отношении Общества предостережение от 14.12.2022 N 1061 о недопустимости нарушения обязательных требований в части использования земельных участков не по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. В предостережении Управление Росреестра со ссылкой на поступившие сведения об осуществлении Обществом на участках работ по строительству индивидуальных жилых объектов предложило Обществу использовать земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438, 10:20:0022403:439 в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к категории земель.
Общество, считая, что не допускает нарушений обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации, направило в адрес Управления Росреестра возражения от 09.01.2023 на предостережение, в которых пояснило, что использует земельные участки с кадастровыми номерами 10:20:0022403:437, 10:20:0022403:438 и 10:20:0022403:439 на основании договора аренды от 01.02.2021, заключенного с собственником - Перовой И.В., для создания туристического комплекса - База отдыха "Суйсарь" в соответствии с инвестиционным проектом, утвержденным распоряжением Министерства экономического развития и промышленности Республики Карелия от 06.09.2022 N 153, и разрешениями на строительство; просило отменить предостережение.
В ответ письмом от 25.01.2023 Управление Росреестра сообщило, что предостережение было вынесено в связи с поступлением 28.11.2022 обращения физического лица о готовящихся нарушениях обязательных требований, а именно использовании указанных выше земельных участков не по целевому назначению; данным предостережением факт нарушения Обществом обязательных требований не устанавливался, наличие нарушения не подтверждено; предостережение вынесено с целью предупреждения и профилактики возможных нарушений обязательных требований в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ); полученная от Общества информация принята к сведению и учтена в работе. При этом предостережение аннулировано не было.
Общество, считая, что оснований для объявления предостережения у Управления Росреестра не имелось, поскольку Общество не нарушает требования земельного законодательства в части целевого использования земельных участков и такие данные у контролирующего органа отсутствуют, ссылаясь на то, что оспариваемое предостережение нарушает интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку информация о выдаче предостережения является публичной и может породить у третьих лиц сомнения в законности деятельности Общества, влечет репутационные последствия для Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно пункту 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Законом N 248-ФЗ, за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных ЗК РФ.
Во исполнение положений ЗК РФ и Закона N 248-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 утверждено Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре) (далее - Положение).
Управление Росреестра является органом, уполномоченным на проведение государственного земельного контроля (надзора).
Исходя из статьи 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, к которым, в частности, относится объявление предостережения.
Согласно статье 49 Закона N 248-ФЗ контрольный орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.
Суды, отказывая в удовлетворении требований Общества, исходили из того, что предостережение объявлено с учетом поступившего от Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры поручения в связи с обращением физического лица, в котором сообщалось о возможном использовании земельных участков не по целевому назначению; установления и доказывания факта нарушения для объявления предостережения не требовалось; заявитель не подтвердил несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение своих прав.
Между тем судами не учтено следующее.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Оспариваемое предостережение обладает признаками такого решения, поскольку представляет собой результат осуществления органом, наделенным публичными полномочиями, своих полномочий, для принятия данного решения законом установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию.
В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ именно на публичный орган возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых акта, решения.
В оспариваемом предостережении имеется ссылка на поступившие сведения об осуществлении Обществом на спорных участках строительства индивидуальных жилых объектов. В деле имеется поручени
