Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-10681/23 по делу N А66-3113/2021

04 октября 2023 г.

Дело N А66-3113/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 02.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А66-3113/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Муниципальные электрические сети", адрес: 170100, город Тверь, Московская улица, дом 114, ОГРН 1196952011970, ИНН 6950232160 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр", адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковых требований 1 311 531 руб. 33 коп. задолженности по договору от 23.12.2019 N 2044723 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) за декабрь 2020 года и 398 778 руб. 01 коп. неустойки, начисленной с 21.01.2021 по 11.11.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (далее - АО) "Атомэнергосбыт", адрес: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; ООО "ИНДЭН", адрес: 107045, Москва, переулок Луков, дом 10, ОГРН 1087746667139, ИНН 7708671866; ООО "Строммашина", адрес: 171081, Тверская область, город Бологое, Горская улица, дом 120, ОГРН 1036904005885, ИНН 6907008186; главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, адрес: 170028, город Тверь, проспект Победы, дом 53, ОГРН 1026900585942, ИНН 6905066785 (далее - РЭК Тверской области); ООО "ЭСК Федерация", адрес: 195009, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4, литера А, помещение 8Н, офис 406, ОГРН 1207800027918, ИНН 7804665625; АО "Межрегионэнергосбыт", адрес: 170100, город Тверь, улица Вольного Новгорода, дом 15, офис 25, ОГРН 1066950027836, ИНН 6950003956.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: спорные услуги оплачены; ответчик транслирует разногласия гарантирующего поставщика; истец не представил доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг, не оспорил сведения гарантирующего поставщика; истцом неправомерно применен тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп; судами сделан неверный вывод относительно проведенных между сторонами зачетов, уступок, перевода долга, считая, что они не являются оплатой Компании; суд ошибочно учел в качестве оплаты уведомление от 15.02.2022 N 56 о зачете взаимных однородных требований.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества и АО "Атомэнергосбыт" поступили отзывы на кассационную жалобу.

Компания просила отложить рассмотрение кассационной жалобы, в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске

Стороны и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ ходатайство об отложении судебного заседания, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Атомэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тверской области, Общество и Компания - смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в редакции протоколов урегулирования разногласий), по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора он заключен заказчиком в интересах потребителей и смежных территориальных сетевых организаций, оказание услуг по передаче электрической энергии которым предусмотрено условиями заключенных заказчиком договоров.

Порядок учета электрической энергии (мощности) согласован сторонами в разделе 4 Договора, а порядок расчетов - в разделе 6.

Расчетным периодом по Договору является один календарный месяц (пункт 6.3 Договора).

В декабре 2020 года Общество оказало услуги по передаче электроэнергии по Договору, которые Компания не оплатила.

В претензии от 08.02.2021 N 54 Общество просило Компанию погасить задолженность по Договору за декабрь 2020 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 1 311 531 руб. 33 коп. задолженности по Договору за декабрь 2020 года и 398 778 руб. 01 коп. неустойки за период с 21.01.2021 по 11.11.2022.

Признав требования Общества обоснованными по праву и по размеру, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что у Общества и Компании возникли следующие разногласия: применение общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) (позиция Общества) или норматива потребления электрической энергии (позиция Компании), применение Обществом в расчетах тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп, уменьшение задолженности на 273 763 руб. 22 коп. на основании направленного Обществом уведомления о зачете встречных однородных требований от 15.02.2022 N 56.

Отклонив доводы Компании, суд первой инстанции указал на то, что невозможность применения ОДПУ в качестве расчетных документально не подтверждена; указанные разногласия неоднократно исследовались и отклонялись судами, как необоснованные; при рассмотрении дел N А66-13664/2019, А66-13663/2019, А66-7969/2017, А66-21253/2018, А66-6956/2019, А66-4401/2019, А66-16186/2019, А66-16187/2019, А66-10061/2019, А66-6945/2021 ОДПУ признаны пригодными для расчетов.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, предусмотрена возможность регулирующего органа принимать решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Признав правомерным применение Обществом в расчетах тарифа, установленного приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп, суд первой инстанции учел, что РЭК Тверской области Обществу для расчетов с Компанией установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов приказом от 31.12.2019 N 611-нп на период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением Тверского областного суда от 06.07.2020 по делу N 3а-96/2020 приказ от 31.12.2019 N 611-нп признан недействующим со дня его принятия.

Приказом РЭК Тверской области от 08.09.2021 N 106-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Данный приказ решением Тверского областного суда от 15.12.2021 по делу N 3а-189/2021 признан недействующим со дня его принятия

Приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между Обществом и Компанией на период с 01.01.2020 по 31.12.2020, распространив действие приказа на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Таким образом, Обществом при расчете задолженности правомерно применен тариф, установленный приказом РЭК Тверской области от 01.06.2022 N 65-нп.

Довод Компании о том, что Обществом неправомерно при расчете задолженности учтено уведомление от 15.02.2022 N 56 о зачете взаимных однородных требований на 273 763 руб. 22 коп. отклонен судом первой инстанции, указавшим, что данное возражение не подлежит рассмотрению в настоящем деле, так как произведенный Обществом зачет уменьшает задолженность Компании на указанную сумму и в рамках настоящего дела не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Отклоняя ссылку Компании на пункт 7 указанного постановления, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае предметом иска является не взыскание доплаты за услуги, оказанные за период, предшествующий признанию недействительными тарифов, а взыскание задолженности за услуги, стоимость которых определена на основании заменяющего нормативного акта. Корректировка стоимости оказанных услуг в ходе судебного разбирательства не является доплатой применительно к положениям указанного пункта постановления, а является требованием об оплате оказанных услуг, исходя из экономически обоснованной стоимости.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии Обществом в спорном периоде, их объем и стоимость подтверждены материалами дела. Компанией данные обстоятельства не опровергнуты. Возражения и доводы Компании обоснованно и правомерно признаны судами несостоятельными и отклонены.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За период просрочки с 21.01.2021 по 11.11.2022 оплаты оказанных услуг Общество начислило Компании 398 778 руб. 01 коп. неустойки.

Проверив и признав правильным представленный Обществом расчет неустойки, суд первой инстанции удовлетворил иск в указанной части.

Арифметических возражений против взысканной неустойки кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие Компании с ними.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и представленных доказательств и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены ими.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 по делу N А66-3113/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

О.А. Бобарыкина А.А. Кустов Е.А. Михайловская