Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2023 г. N Ф07-15102/23 по делу N А56-122869/2022

05 октября 2023 г.

Дело N А56-122869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Куприяновой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" Смеловой О.А. (доверенность от 03.03.2022),

рассмотрев 05.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-122869/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ДелТрансЛогистик", адрес: 195009, Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 2, к. 4, лит. А, пом. 5Н, оф. 212А, ОГРН 1177847064053, ИНН 7804590521 (далее - Общество), о взыскании 881 550 руб. штрафа, начисленного на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2023, иск удовлетворен в части взыскания 500 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, ОАО "РЖД" (перевозчик) и Общество (грузоотправитель) 21.07.2022 заключили договор на перевозку груза в вагоне N 91882878 по железнодорожной транспортной накладной N ЭХ265628.

В соответствии с указанной накладной перевозчик обязался доставить вверенный ему Обществом груз со станции отправления Овражки Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю.

Статьей 25 Устава предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N 91882878 Общество с железнодорожной станции отправления Овражки Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (мясо птицы домашней, полуфабрикаты мясные замороженные, субпродукты мясные). Также в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем внесена информация о том, что поддержание температурного режима при транспортировке груза не требуется.

Статьей 27 Устава предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В ходе проверки на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 11.08.2022 при комиссионной выдаче груза из вагона N 91882878 выявлено, что фактически в вагоне находится сборный груз второго тарифного класса (тушка цыпленка - бройлера, плечо и локоть индейки, плечо цыпленка -бройлера, филе птицы, уши свиные, рагу свиное, ребро свиное).

Всего из вагона выгружено 3811 коробок, из них 101 коробка с мясной продукцией с намоканием и запахом. Температура мясной продукции в намокших коробках составила 0,3°С. Температура, замороженного груза в вагоне составила - 2,5°С. Температура груза определена цифровым, водонепроницаемым, проникающим термометром RST07951, принадлежащим грузополучателю ООО "Рыбный мир". Температура воздуха на момент открытия дверей составила + 18°С.

Коммерческим актом от 11.08.2022 N ЗБК2203298/128 установлено, что каждое грузовое место содержит маркировку изготовителя. В соответствии с маркировкой изготовителя температура хранения перевозимой продукции должна варьироваться от - 12 °С до - 18 °С. Коммерческим актом также установлено, что на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, груз, отправленный Обществом в вагоне N 91882878, прибыл с признаками порчи.

Актом экспертизы от 11.08.2022 N 21-01-00038 груз признан испорченным полностью.

Основной причиной возникновения выявленной порчи груза в вагоне N 91882878, определенной экспертом, является несоблюдение порядка перевозки скоропортящихся грузов.

Полагая, что грузоотправителем ООО "ДелТрансЛогистик" при предъявлении груза для перевозки в вагоне N 91882878 по отправке N ЭХ265628 нарушены требования статьи 25 Устава в части умышленного внесения недостоверных сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную, тем самым предоставив перевозчику заведомо ложные сведения об условиях договора перевозки, указав на отсутствие необходимости в поддержании температурного режима при транспортировке груза; статьи 18 Устава в части ненадлежащей подготовки грузов для перевозки (использования тары, не соответствующей установленным требованиям), необеспечения качества перевозимой продукции и сохранности груза в пути следования; а также требования Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, в части выбора подвижного состава для перевозки скоропортящегося груза, не обеспечивающего его сохранности, что привело к перевозке груза, запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом при конкретных условиях, ОАО "РЖД" начислило Обществу штраф на основании статьи 98 Устава в размере 881 550 руб.

Перевозчиком в адрес Общества была направлена претензия от 05.09.2022, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил их в части, снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Согласно статье 18 Устава грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

В соответствии с пунктами З, 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 04.0З.2019 N 66 (далее - Правила N 66), перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в подвижном составе и контейнерах, которые соответствуют требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуры перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 8 Правил N 66, при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Пунктом 9 Правил N 66 предусмотрено, что перевозка железнодорожным транспортом мороженой пищевой рыбной продукции, мороженого мяса и мясной продукции осуществляется в рефрижераторном подвижном составе, рефрижераторных контейнерах с поддержанием температурного режима.

Довод подателя жалобы о том, что законодательство не содержит никаких запретов за перевозку замороженной мясной продукции в любой период времени, на любое расстояние в вагоне-термосе (без поддержания температурного режима), не соответствует нормам действующего законодательства и правилам перевозок грузов.

В своей позиции Общество ссылается на второй абзац пункта 9 Правил, которым, как исключение, предусмотрено, что допускается перевозка мороженой пищевой рыбной продукции, мороженого мяса и мясной продукции в изотермическом подвижном составе без поддержания температурного режима.

Однако Общество не учитывает тот факт, что такая перевозка допускается только при условии выполнения требований технических регламентов, документов по стандартизации на продукцию и обеспечения сохранности и качества груза.

В соответствии с пунктом 8 Правил грузоотправитель самостоятельно выбирает режим перевозки груза, а также вагон (контейнер) для перевозки, с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности груза.

Между тем, при рассмотрении дела в первой инстанции Обществом не были предоставлены доказательства, подтверждающие соблюдение требований при погрузке скоропортящегося груза в вагон и перевозке в пределах нормативного прока доставки. Ответчик не предоставил доказательств, что принятые им меры для сохранности груза являлись достаточными.

Из коммерческого акта от 11.08.2022 N ЗБК2203298/128 следует, что на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, груз, отправленный Обществом в вагоне N 91882878, прибыл с признаками порчи.

Актом экспертизы от 11.08.2022 N 21-01-00038 установлено, что груз признан испорченным полностью.

Основной причиной возникновения выявленной порчи груза в вагоне N 91882878, определенной экспертом, является несоблюдение порядка перевозки скоропортящихся грузов.

Ответчиком в транспортную железнодорожную накладную была внесена информация о том, что поддержание температурного режима при транспортировке груза не требуется, что не соответствует условиям перевозки скоропортящихся грузов.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик исказил в транспортной накладной сведения о фактически отправленном грузе, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава.

При этом суды, приняв во внимание высокий размер ответственности, предусмотренный статьей 98 Устава, учитывая, что допущенное искажение сведений в накладной не привело к возникновению каких-либо неблагоприятных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, пришли к выводу о возможности по ходатайству ответчика применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленного истцом штрафа до 500 000 руб.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-122869/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Е.В. Куприянова Ю.В. Пряхина