Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2023 г. N 13АП-13740/23 по делу N А56-122869/2022

г. Санкт-Петербург

07 июля 2023 г.

Дело N А56-122869/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Титовой М.Г., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сизовым А.К.

при участии:

от истца: Головахо А.А. по доверенности от 13.11.2020 (онлайн)

от ответчика: Смелова О.А. по доверенности от 03.09.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13740/2023) ООО "Делтранслогистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-122869/2022 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Делтранслогистик"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДелТрансЛогистик" (адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, корпус 4, литер А, пом. 5Н, оф. 212а, ОГРН: 1177847064053; далее - ответчик) с требованием о взыскании 881 550 руб. 00 коп. штрафа, начисленного на основании статьи 98 УЖТ.

Решением суда первой инстанции от 17.03.2023 требования Истца удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 20 631 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы допущенные Ответчиком нарушения не образуют состава вмененного правонарушения за которое предусмотрена ответственность статьей 98 УЖТ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "ДелТрансЛогистик" на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) 21.07.2022 заключен договор на перевозку груза в вагоне N 91882878 по железнодорожной транспортной накладной N ЭХ265628.

В соответствии с указанной накладной ОАО "РЖД" (перевозчик) обязался доставить вверенный ему ООО "ДелТрансЛогистик" (грузоотправитель) груз со станции отправления Овражки Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, с соблюдением условий его перевозки, и выдать груз грузополучателю.

Статьей 25 УЖТ РФ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N 91882878 ООО "ДелТрансЛогистик" с железнодорожной станции отправления Овражки Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (мясо птицы домашней, полуфабрикаты мясные замороженные, субпродукты мясные).

Также в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем внесена информация о том, что поддержание температурного режима при транспортировке груза не требуется.

Статьей 27 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - УЖТ РФ) предусмотрено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В ходе проверки на станции назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги 11.08.2022 при комиссионной выдаче груза из вагона N 91882878 было выявлено, что фактически в вагоне находится сборный груз второго тарифного класса (тушка цыпленка - бройлера, плечо и локоть индейки, плечо цыпленка -бройлера, филе птицы, уши свиные, рагу свиное, ребро свиное).

Всего из вагона выгружено 3811 коробок, из них 101 коробка с мясной продукцией с намоканием и запахом. Температура мясной продукции в намокших коробках составила 0,3°С. Температура, замороженного груза в вагоне составила - 2,5°С. Температура груза определена цифровым, водонепроницаемым, проникающим термометром RST07951, принадлежащим грузополучателю ООО "Рыбный мир". Температура воздуха на момент открытия дверей составила + 18°С.

Коммерческим актом от 11.08.2022 N ЗБК2203298/128 установлено, что каждое грузовое место содержит маркировку изготовителя.

В соответствии с маркировкой изготовителя температура хранения перевозимой продукции должна варьироваться от - 12 °С до - 18 °С.

Коммерческим актом также установлено, что на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, груз, отправленный ООО "ДелТрансЛогистик" в вагоне N 91882878, прибыл с признаками порчи.

Актом экспертизы от 11.08.2022 N 21-01-00038 груз признан испорченным полностью.

Основной причиной возникновения выявленной порчи груза в вагоне N 91882878, определенной экспертом, является несоблюдение порядка перевозки скоропортящихся грузов.

Полагая, что грузоотправителем ООО "ДелТрансЛогистик" при предъявлении груза для перевозки в вагоне N 91882878 по отправке N ЭХ265628 нарушены требования статьи 25 УЖТ РФ в части умышленного внесения недостоверных сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную, тем самым предоставив перевозчику заведомо ложные сведения об условиях договора перевозки, указав на отсутствие необходимости в поддержании температурного режима при транспортировке груза; статьи 18 УЖТ РФ в части ненадлежащей подготовки грузов для перевозки (использования тары, не соответствующей установленным требованиям), необеспечения качества перевозимой продукции и сохранности груза в пути следования; а также требования Правил N 66 в части выбора подвижного состава для перевозки скоропортящегося груза, не обеспечивающего его сохранности, что привело к перевозке груза, запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом при конкретных условиях, в связи с чем, Истец начислил Ответчику штраф на основании статьи 98 УЖТ в размере 881 550 руб. 00 коп.

В рамках процедуры досудебного уреryлирования вопроса об оплате грузоотправителем данного штрафа, Перевозчиком в адрес Общества была направлена претензия от 05.09.2022 м исх-13952lмск тцФто, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил их в части 500 000 руб., с учетом ходатайства Ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений ст. 98 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Из условий статьи 98 Устава следует, что для наступления ответственности нарушителя по первому составу (искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта) необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Для привлечения к ответственности по второму основанию (отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов) достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к таковому.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Пунктом 8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 предусмотрено, что при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Из коммерческого акта от 11.08.2022 N ЗБК2203298/128 что на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги, груз, отправленный ООО "ДелТрансЛогистик" в вагоне N 91882878, прибыл с признаками порчи.

Актом экспертизы от 11.08.2022 N 21-01-00038 груз признан испорченным полностью.

Пунктом 8 Приказа Минтранса России от 27.07.2015 N 228 "Об утверждении Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку груза железнодорожным транспортом" установлено, что грузоотправитель, организация, осуществляющая перевозку грузов, обеспечивают правильность и достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов.

Ответчиком в транспортную железнодорожную накладную была внесена информация о том, что поддержание температурного режима при транспортировке груза не требуется, что не соответствует условиям перевозки скоропортящихся грузов.

Прием контейнера с грузом к перевозке без возражений со стороны истца не может служить обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности, т.к. принимая груз к перевозке в опломбированном универсальном контейнере, без осмотра грузовых мест, перевозчик руководствуется информацией, указанной в транспортной железнодорожной накладной о том, что груз не требует поддержания температурного режима.

Правила перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утверждены приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 (далее - Правила N 66).

Названные Правила устанавливают процедуру перевозки пищевых и непищевых грузов, которые в соответствии с техническими регламентами, документами по стандартизации, техническими условиями по своим свойствам при перевозке требуют применения мер защиты (охлаждения, отопления, вентилирования) от воздействия на них высоких или низких температур наружного воздуха, ухода или обслуживания в пути следования (пункт 2 Правил N 66).

Перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в транспортных средствах (изотермических вагонах (рефрижераторные вагоны, в том числе грузовые вагоны рефрижераторных секций и автономные рефрижераторные вагоны, вагоны - термосы, изотермические вагоны <3> и крытые вагоны с утепленным кузовом, переоборудованные из рефрижераторных вагонов, вагоны-термосы, переоборудованные из крытых вагонов), специализированных вагонах (цистерны-термосы, молочные цистерны и изотермические вагоны-цистерны), термических (рефрижераторные и термоизолированные) контейнерах.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 4 Правил, перевозка скоропортящихся грузов может осуществляться в крытых вагонах и универсальных контейнерах, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности.

Таким образом, допускается перевозка скоропортящихся грузов в универсальных железнодорожных контейнерах, вагонов - термосах.

Подтверждение соответствия подвижного состава, специально предназначенного или специально оборудованного для перевозок скоропортящихся грузов, относящихся к пищевой продукции, производится в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР ТС 001/2011 "О безопасности железнодорожного подвижного состава".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случаях их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции (пункт 6 Правил N 66).

Скоропортящиеся продукты перевозятся охлаждаемым или изотермическим транспортом, обеспечивающим необходимые температурные режимы транспортировки (пункт 3.4.3 СанПиН 2.3.2.1324-03).

В соответствии с пунктом 9 Правил N 66, перевозка железнодорожным транспортом мороженой пищевой рыбной продукции, мороженого мяса и мясной продукции осуществляется в рефрижераторном подвижном составе, рефрижераторных контейнерах с поддержанием температурного режима.

Допускается перевозка мороженой пищевой рыбной продукции, мороженого мяса и мясной продукции в изотермическом подвижном составе без поддержания температурного режима, при условии выполнения требований технических регламентов, документов по стандартизации на продукцию и обеспечения сохранности и качества груза.

В силу пункта 89 Технического регламента 034/2013 процессы хранения, перевозки и реализации продуктов убоя и мясной продукции должны соответствовать требованиям данного технического регламента, а также требованиям Технического регламента 021/2011.

В соответствии с пунктом 99 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" транспортные средства и контейнеры, предназначенные для перевозки продуктов убоя и мясной продукции, должны быть оборудованы средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим в процессе перевозки.

Согласно пункта 1 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880; далее - ТР ТС 021/2011) перевозка (транспортирование) пищевой продукции осуществляется транспортными средствами в соответствии с условиями перевозки (транспортирования), установленными изготовителями такой продукции, а в случае их отсутствия - в соответствии с условиями хранения пищевой продукции, установленными изготовителем такой продукции.

В нарушение п. 1 ст. 17 Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 24.12.2019) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции"); п. п. 89, 99 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции", условиям производителя, транспортное средство, вагон 91882878 не оборудован средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим, заданный производителем.

Таким образом, предъявление ответчиком к перевозке скоропортящегося груза с нарушением вышеуказанных требований нормативных документов привело к отправлению груза, запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом в конкретном подвижном составе.

Ссылка ответчика на пункт 8 Правил N 66 о том, что грузоотправитель вправе был с учетом требований технических регламентов на отдельные виды пищевой продукции, документов по стандартизации, устанавливающих требования к перевозке, хранению и сроку годности грузов самостоятельно выбирает режим перевозки грузов, а также вагон (контейнер) для перевозки, не освобождает его от ответственности за правильность сделанного выбора и указание достоверных сведений о грузе, отклоняется апелляционным судом.

В статье 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" закреплено, что хранение и перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, ж условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий я подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями а товаросопроводительных документах; для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства; в случае, если при хранении, перевозках пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются. Перевозка скоропортящихся грузов осуществляется в подвижном составе и контейнерах, которые соответствуют требованиям технических регламентов, документов по стандартизации, определяющим процедуры перевозки (транспортирования) таких грузов железнодорожным транспортом (пункт 3 Правил N 66).

Перевозка скоропортящихся грузов в крытых вагонах и универсальных контейнерах осуществляется в случае, если они специально предназначены или специально оборудованы для перевозок таких грузов и обеспечивают соблюдение условий, установленных изготовителем для перевозки скоропортящихся грузов, их сохранность и безопасность в течение срока годности.

Таким образом, предъявление ответчиком к перевозке скоропортящегося груза с нарушением приведенных выше нормативных документов и правил транспортировки пищевых продуктов привело к порче груза.

Суд также полагает необходимым отметить следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 66 в случае составления коммерческого акта о повреждении (порче) грузов, перевозимых в подвижном составе или контейнерах, грузоотправитель или оператор железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров обязан предоставить перевозчику сведения о соблюдении температурного режима в пути следования, подтвержденные средствами, позволяющими соблюдать и регистрировать установленный температурный режим в процессе перевозки. Нарушение температурного режима и справка о температуре наружного воздуха отражены в коммерческом акте. Сведения, отраженные в указанном акте, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу искажение ООО "ДелТрансЛогистик" сведений о грузе в железнодорожной накладной N ЭХ265628 привело к перевозке груза, запрещенного для перевозок железнодорожным транспортом при конкретных условиях, что является основанием для взыскания штрафа начисленного по статье 98 УЖТ.

Провозная плата за перевозку груза рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. N 47-т/5).

Провозная плата за перевозку фактического груза в вагоне N 91882878 с железнодорожной станции отправления Овражки Московской железной дороги на станцию назначения Чита 1 Забайкальской железной дороги составила 176 310 руб. 00 коп.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 УЖТ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и составляет 881 550 руб. 00 коп. (176 310,00 * 5).

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 500 000 руб.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1); уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума N 7 разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации го потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что никаких объективных доказательств того, что выявленный нарушения допущенные Ответчиком реально повлекли для истца какие-либо негативные последствия (привел к повреждению подвижного состава, устройств инфраструктуры, повлиял на безопасность движения), устранение которых потребует от истца денежных вложений, соразмерных сумме предъявленного к взысканию штрафа, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции был учтен компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и действительным реальным размером ущерба, причиненного истцу, который соотносится с суммой провозной платы, подлежащей уплате в случае соблюдения ответчиком требований действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции, с учетом принципа недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, отсутствие доказательств, подтверждающих несение истцом убытков, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу, а также отсутствие доказательств наличия очевидных негативных последствий неисполнения обязательства, которые могли повлиять на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта, считает размер штрафа 500 000 руб. соразмерным допущенному Ответчиком нарушению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2023 по делу N А56-122869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.Г. Титова
Н.О. Третьякова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.