Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 г. N Ф07-16912/23 по делу N А42-315/2023

11 октября 2023 г.

Дело N А42-315/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Елагиной О.К.

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Анны Валерьевны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А42-315/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реставрационная строительная компания", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, оф. 5, ОГРН 1185190005186, ИНН 5190077512 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильченко Анне Валерьевне, ОГРНИП 311519008000039, о взыскании 3 600 000 руб. основного долга, 1 306 324,90 руб. процентов за пользование займом, всего 4 906 324,90 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Комаров Святослав Александрович, ОГРНИП 317519000026714, общество с ограниченной ответственностью "Региональная строительная компания", адрес: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, кв. 5, ОГРН 1125190016643, ИНН 5190013491.

Решением суда от 10.07.2023 иск удовлетворен, с Васильченко А.В. в пользу Компании взыскано 3 600 000 руб. задолженности, 1 306 324,90 руб. процентов за пользование займом, всего: 4 906 324,90 руб., а также 47 532 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Васильченко А.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда от 10.07.2023, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением апелляционного суда от 21.09.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано Васильченко А.В., апелляционная жалоба на решение суда от 10.07.2023 возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Васильченко А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения апелляционного суда от 21.09.2023, просит его отменить, восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы утверждает, что по объективным, не зависящим от нее причинам, не имела возможности получить копию определения суда о принятии искового заявления к производству, направленного ей по адресу, указанному в ЕГРИП.

Заявитель считает, что она по уважительным причинам пропустила срок на подачу апелляционной жалобы.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятии арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Последним днем срока для обжалования решения суда от 10.07.2023 по настоящему делу является 10.08.2023.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 01.09.2023, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Васильченко А.В. в качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы указала на ненадлежащее извещение ее судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

Предприниматель ссылается, что с 16.11.2021 проживает и зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский р-н., ул. Я. Фабрициуса, д. 7, кв. 50.

Как следует из части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом указанные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац второй части 6 статьи 121 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что сообщение достоверных сведений о своем нахождении (адресе места жительства) является обязанностью индивидуального предпринимателя, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве такового в ЕГРИП.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП по состоянию на 27.02.2023 Предприниматель зарегистрирована по адресу: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 5, кв. 5.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения от 28.02.2023 о принятии искового заявления к производству направлена судом по адресу, указанному в ЕГРИП, и возвращена в суд из-за истечения срока хранения (РПО 18303880357752).

Кроме того, согласно приобщенному к материалам дела почтовому конверту копия определения от 18.05.2023 об отложении судебного разбирательства была направлена судом по адресу, указанному в апелляционной жалобе (г. Сочи, Хостинский р-н., ул. Я. Фабрициуса, д. 7, кв. 50), и возвращена в суд за истечением срока хранения (РПО 18303883047667).

Таким образом предприниматель извещалась о судебном заседании по двум известным суду адресам, и в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, считается надлежаще извещенной о судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение суда от 10.07.2023 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел" 11.07.2023.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, правомерно исходил из того, что предприниматель была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе; обжалуемый судебный акт суда первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети 11.07.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при возврате апелляционной жалобы Васильченко А.В.

При подаче кассационной жалобы Васильченко А.В. уплатила 3 000 руб. государственной пошлины. Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по делу N А42-315/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильченко Анны Валерьевны - без удовлетворения.

Возвратить Васильченко Анне Валерьевне, ОГРНИП 311519008000039, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку от 29.09.2023.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева М.Г. Власова О.К. Елагина