Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2023 г. N Ф07-13734/23 по делу N А56-83232/2022

10 октября 2023 г.

Дело N А56-83232/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-83232/2022,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий, сбытовой и обслуживающий кооператив "Траумшлосс", адрес: 188354, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Веревское с.п., зона Большое Верево, зд. 1, пом. 1Н, ОГРН 1134705002013, ИНН 4705061514 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго", адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), о взыскании 2 145 080 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 01.08.2021 по 26.06.2022.

Решением от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 15.03.2023 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск частично, взыскав с Общества в пользу Кооператива 381 347 руб. 69 коп. неустойки.

По мнению подателя жалобы, предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и превышает стоимость оказанных работ в несколько раз; размер неустойки следует снизить до двукратной ключевой ставки Банка России и взыскать с ответчика в пользу истца 381 347 руб. 69 коп. неустойки.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив (заявитель) и Общество (сетевая организация) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.10.2017 N ОД-22604-17/32453-Э-17 (далее - Договора), по которому сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - вводного распределительного устройства и РЩ 0,4 кВ сельскохозяйственного производства, в том числе обязательства по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом предусмотренных пунктом 1 Договора характеристик, а заявитель - оплатить расходы за технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 10 Договора определена плата за технологическое присоединение в размере 2 600 097 руб. 86 коп.

Во исполнение Договора Кооператив перечислил Обществу плату за технологическое присоединение в размере 60% от общего размера платы за технологическое присоединение, что составило 1 560 058 руб. 72 коп.

Кооператив полностью выполнил свою часть обязательств, предусмотренных техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-126185/2019.

В пункте 10 технических условий (приложение N 1 к Договору) определен перечень выполняемых Обществом мероприятий для присоединения к электрическим сетям.

По условиям пункта 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 26.06.2022.

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Договором, в случае если плата за технологическое присоединение по Договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Решением от 31.08.2020 по делу N А56-126185/2019 на ответчика возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по Договору, осуществив мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям; с ответчика в пользу истца взыскано 2 373 589 руб. 29 коп. неустойки за период с 07.10.2018 по 06.10.2019.

Постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А56-126185/2019 решение от 31.08.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 748 565 руб. 81 коп. неустойки, начисленной с 10.01.2019 по 06.10.2019.

Решением от 31.08.2021 по делу N А56-50809/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 1 352 050 руб. 89 коп. неустойки за период с 07.10.2019 по 01.05.2020.

Решением по делу N А56-96112/2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.06.2022 и постановлением кассационной инстанции от 13.12.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 384 552 руб. 11 коп. неустойки за период с 02.05.2020 по 30.11.2020.

Решением от 27.05.2022 по делу N А56-801/2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 1 579 559 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 31.07.2021.

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению не выполнены, рассчитав неустойку за период с 01.08.2021 по 26.06.2022, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом.

Согласно пункту 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 19 Правил N 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к названным Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 12 месяцев со дня заключения договора, то есть истек 06.10.2018.

Суды установили, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 26.06.2022.

Установив, что ответчик выполнил мероприятия по осуществлению технологического присоединения объекта истца к электрическим сетям с нарушением срока, установленного пунктом 5 Договора, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 17 Договора, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 145 080 руб. 73 коп. неустойки, начисленной с 01.08.2021 (дата, следующая за периодом взыскания неустойки по делу N А56-801/2021) по 26.06.2022.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его верным и не противоречащим условиям Договора.

Суды отклонили расчет неустойки, представленный ответчиком, поскольку он не соответствует пункту 17 Договора.

Оценив материалы дела, суды не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки. При этом суды учли длительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Апелляционный суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Неправильного применения судами норм материального права в данном случае не установлено.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что он не мог исполнить обязательства по Договору вследствие отказа одного из членов Кооператива разместить на своих участках опоры высоковольтной линии.

Апелляционный суд указал, что в деле отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех необходимых мер для выполнения обязательств по Договору в установленный срок. Ответчик обратился за судебной защитой уже после истечения сроков, установленных Договором. Такое поведение невозможно признать добросовестным.

Апелляционная инстанция учла, что урегулирование вопросов с подрядчиком, землевладельцем, а также иные вопросы, связанные с исполнением взятых на себя обязательств по Договору, находятся в зоне ответственности именно ответчика и не должны влиять на правоотношения лиц, участвующих в деле. Технические условия выданы именно ответчиком, определившим способ технологического присоединения объекта истца.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-83232/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская О.А. Бобарыкина Е.В. Боглачева