Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2023 г. N Ф07-14628/23 по делу N А56-71089/2022

12 октября 2023 г.

Дело N А56-71089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" Головлевой Н.Е. (доверенность от 11.08.2023),

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А56-71089/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион", адрес: 195027, Россия, Санкт-Петербург, Магнитогорская улица, дом 11, литера А, помещение 1Н, 2Н, 3Н, офис 601, ОГРН 1157847059072, ИНН 7805306940 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплект", адрес: 195253, Санкт-Петербург, Анисимовская дорога, дом 17, корпус 2, литера А, помещение 2, ОГРН 1207800026994, ИНН 7806570337 (далее - Компания), о взыскании 4 224 358 руб. 90 коп. задолженности по оплате поставленного товара и за оказанные транспортно-экспедиционные услуги.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для отмены решения от 10.01.2023, руководствуясь положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 23.05.2023 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2023 указанное решение отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, факт оказания спорных услуг не подтверждается материалами дела; представленные истцом документы имеют признаки фальсификации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщиком, экспедитором) и Компанией (заказчиком, покупателем) были заключены: договор поставки от 20.09.2020 N 20/09/20 и договор транспортной экспедиции от 16.05.2021 N16-05/21.

Истец указывает, что в рамках указанных договоров поставил ответчику товар на сумму 1 236 858 руб. 90 коп., а также оказал услуги на сумму 2 987 500 руб.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены договоры, универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаиморасчетов, подписанные сторонами.

Ссылаясь на то, что Компания не исполнила обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг по указанным договорам, Общество направило Компании претензию об оплате задолженности.

Поскольку требования претензии оставлены Компанией без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал иск обоснованным по праву и размеру.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (пункт 3).

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания условий спорных договоров следует, что отношения сторон вытекают из поставки товара и оказания услуг.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из положений статьи 486 ГК РФ обязательство по оплате товара возникает у покупателя при установлении факта передачи ему товара поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе универсальные передаточные документы, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаиморасчетов, приняв во внимание условия спорных договоров, суды установили факт поставки спорного товара и оказания истцом спорных услуг.

О фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде заявлено не было; какие-либо возражения относительно качества оказанных услуг до момента предъявления иска по настоящему делу ответчик не заявлял.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 4 224 358 руб. 90 коп. ответчиком представлено не было апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А56-71089/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Е.В. Куприянова