Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 г. N Ф07-11014/23 по делу N А56-97367/2022

11 октября 2023 г.

Дело N А56-97367/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Куприяновой Е.В.,

судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга Судаковой О.С. (доверенность от 13.12.2022),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-97367/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир", адрес: 199004, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., дом 48, литера А, помещение 7Н, ОГРН 1137847273080, ИНН 7814579326 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, адрес: 199178, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 55, ОГРН 1037800042851, ИНН 7801042446 (далее - Администрация), о взыскании 75 144 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную оплату задолженности по контракту от 29.12.2020 N 3/21-ОБДХ на выполнение работ по уборке внутриквартальных территорий, входящих в состав земель общего пользования Василеостровского района Санкт-Петербурга на территории муниципального округа "Василеостровский" на 2021 год для нужд Администрации (далее - Контракт) за период с 31.03.2021 по 10.08.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.11.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.12.2022.

Определением от 07.04.2023 апелляционный суд, установив, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2022 решение от 16.12.2022 отменено, принято новое решение. Иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, просит указанное постановление отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что своевременная оплата работ не представлялась возможной ввиду ненадлежащего оформления подрядчиком документов на оплату, в связи с чем вина ответчика отсутствует и оснований для взыскания с Администрации неустойки не имеется.

По мнению подателя жалобы, расчет суммы неустойки за период с 31.03.2021 является необоснованным; кроме того, судами не учтено, что поскольку Администрация является бюджетной организацией, то исполнение судебного акта по делу N А56-57034/2021, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, осуществляется с особенностями, предусмотренными Бюджетным кодексом Российской Федерации, и исполнение поступившего в Комитет финансов исполнительного листа по указанному делу осуществлено финансовым органом в течение сроков, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.2020 Администрация (заказчик) и Компания (подрядчик) заключили Контракт.

Цена Контракта составляет 2 552 623 руб. 61 коп. (пункт 3.1 Контракта).

На основании пунктов 5.1 и 5.2 Контракта приемка фактически выполненных работ осуществляется заказчиком, при этом подрядчик ежемесячно предоставляет заказчику счет, счет-фактуру, акт о выполнении работ, расшифровку к акту о выполнении работ, копию документа, подтверждающего размещение и утилизацию отходов.

Оплата надлежаще выполненных работ производится в срок не более 30 календарных дней после подписания сторонами акта о выполнении работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте (пункт 3.8 Контракта).

Сроки выполнения работ: начало - 01.01.2021, окончание - 28.02.2021 пункты 4.2, 4.2.1 и 4.2.2 Контракта).

В силу пункта 3.9 Контракта основанием для оплаты выполненных работ являются: счет, счет-фактура, акт о выполнении работ, подписанные сторонами; оплата производится за вычетом неустоек (штрафа, пеней) в случае нарушения подрядчиком условий Контракта.

В соответствии с пунктом 5.9 Контракта приемка результатов выполненной работы осуществляется с учетом наличия/отсутствия актов о выявленных нарушениях в отчетном периоде в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктами 6.3 и 6.5 Контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных Контрактом, в виде уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Окончание срока действия Контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 8.19 Контракта).

В феврале 2021 года Компания оказала услуги по Контракту на 1 276 311 руб. 80 коп. и направила в адрес Администрации акт о приемке выполненных работ, счет на оплату, счет-фактуру, расшифровку к акту выполненных работ.

Поскольку Администрация от подписания актов уклонилась, услуги в полном объеме не оплатила, Компания обратилась с иском в суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 по делу N А56-57034/2021 с Администрации в пользу Компании взыскано 500 926 руб. 50 коп. задолженности по Контракту. Выдан исполнительный лист.

Задолженность погашена Администрацией 11.08.2022.

Поскольку услуги по Контракту не были оплачены в срок, Компания начислила Администрации 75 144 руб. 38 коп. пеней за период с 31.03.2022 по 10.08.2022 и 13.09.2022 направила в адрес заказчика претензию с требованием об уплате неустойки.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и удовлетворил иск.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае наличие задолженности по Контракту было установлено в рамках арбитражного дела N А56-57034/2021. В связи с чем у Компании возникло право на взыскание с Администрации неустойки за несвоевременную оплату задолженности.

Как установлено апелляционным судом, неустойка начислена Компанией в соответствии с пунктами 3.8, 6.3 и 6.5 Контракта, как по сумме, так и по срокам начисления.

Исковые требования заявлены о взыскании неустойки по Контракту, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с неисполнением судебного акта, в связи с чем несостоятельны доводы Администрации о неприменении апелляционным судом сроков исполнения поступившего в Комитет финансов исполнительного листа по указанному делу.

Довод Администрации о просрочке кредитора из-за выставления Компанией актов для оплаты на сумму выполненных работ без учета удержания штрафных санкций, правомерно отклонен апелляционным судом в отсутствие обязанности подрядчика по такой корректировке актов о приемке выполненных работ.

Заявление Администрации о применении положений статьи 333 ГК РФ к размеру неустойки рассмотрено апелляционным судом и также обоснованно отклонено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, а также сделанных ими выводов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-97367/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов