Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2023 г. N Ф07-14312/23 по делу N А56-23139/2020

12 октября 2023 г.

Дело N А56-23139/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал-Инвест" Соболевой К.В. (доверенность от 26.12.2022),

рассмотрев 10.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А56-23139/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Потенциал-Инвест", адрес: адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 37Н, ОГРН 1067847209693, ИНН 7810051366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании Правительства Санкт-Петербурга, адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 1, ОГРН 1027809257178, ИНН 7830002078, и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), заключить с Обществом договор аренды земельного участка площадью 6440 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007541:45 для завершения строительства объекта незавершенного строительства на предлагаемых условиях.

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1047844000082, ИНН 7842005556, в качестве соответчика - Комитет.

Решением суда от 27.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 27.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2023, на Санкт-Петербург в лице Комитета возложена обязанность заключить с Обществом договор аренды спорного земельного участка на условиях, указанных в резолютивной части названного решения.

От Общества в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с Комитета 1 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, заявление удовлетворено частично, с Комитета в пользу Общества взыскано 400 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в заявлении отказано.

Комитет, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в жалобе указывает на то, что исходя из фактических обстоятельств дела, взысканная сумма судебных расходов является неразумной, необоснованной, недоказанной и чрезмерной, не отвечает балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения жалобы.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно нее.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суды первой и апелляционной инстанций рассмотрев вопрос о возмещении Комитету судебных расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, приведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, всесторонне и полно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер спора и его технические особенности, объем фактически проделанной представителями работы и составленных процессуальных документов при рассмотрении настоящего дела в судах, времени участия представителя в судебном процессе, учтя длительность рассмотрения настоящего дела в связи с направлением его судом округа на новое рассмотрение, исходя из принципов справедливости, разумности и соблюдения баланса интересов сторон, мотивированно признали разумной и соразмерной оказанным Обществу юридическим услугам в рамках настоящего дела сумму судебных расходов в размере 400 000 руб. В остальной части в заявлении отказано.

Оценка разумности предъявленных к возмещению судебных расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы процессуального права, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А56-23139/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина