Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2023 г. N Ф07-15862/23 по делу N А21-153/2023

11 октября 2023 г.

Дело N А21-153/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А21-153-2/2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.02.2023 Рудаченко Сергей Александрович признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Брусенко Людмила Ефимовна.

Публичное акционерное общество "Сбербанк" (далее - Банк) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 447 294 руб. 93 коп., в том числе 338 444 руб. 62 коп. основного долга, 104 420 руб. 31 коп. просроченных процентов и 4 430 руб. государственной пошлины.

Определением от 30.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.07.2023) требование Банка признано обоснованным в размере 319 416 руб. 79 коп., из которых - 238 469 руб. основной долг, 78 447 руб. 49 коп. - проценты и 2 500 руб. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением от 30.06.2023, Банк 25.07.2023 обжаловал его в апелляционном порядке. Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба возвращена ее подателю ввиду отказа в восстановлении срока.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 11.08.2023, а вопрос направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд формально отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Банк ссылается на отсутствие у него технической возможности ознакомиться с определением от 30.06.2023 в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В отзыве финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке.

Как следует из материалов дела, определение от 30.06.2023 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2023 в 12:06:25 по московскому времени. Процессуальный срок обжалования указанного определения истек 14.07.2023.

Апелляционная жалоба подана 25.07.2023.

В обоснование причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ее податель сослался на большой объем работы сотрудников Банка, сопровождающих дела о банкротстве в период отпусков, и отсутствие технической возможности ознакомиться с определением от 30.06.2023.

Апелляционный суд отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на надлежащее извещение Банка о начавшемся судебном процессе и непредставление доказательств отсутствия технической возможности своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276 АПК РФ) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (причины, ограничившие возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавшие своевременно подать жалобу в срок).

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложена, в том числе обязанность размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Электронный образ определения от 30.06.2023 в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ своевременно опубликован в системе "Картотека арбитражных дел" и считается полученным лицами, участвующими в деле.

Апелляционным судом установлено, что копия определения о принятии требования Банка к рассмотрению направлена подателю жалобы и вручена адресату.

Кроме того, Банк через систему "Мой арбитр" 03.07.2023 обратился в суд первой инстанции с заявлением об исправлении опечатки в мотивировочной и резолютивных частях определения от 30.06.2023. Ходатайство об исправлении опечатки удовлетворено судом определением от 05.07.2023.

С учетом изложенного, по состоянию на 03.07.2023 Банк знал о принятии судом определения от 30.06.2023 и имел возможность своевременно его обжаловать.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, внутренние (организационно-кадровые) проблемы Банка не являются достаточным основанием для восстановления пропущенных им процессуальных и иных сроков, установленных законом, риск ненадлежащего исполнения обязанностей его работниками полностью возлагается на Банк.

Доказательств отсутствия технической возможности своевременно ознакомиться с определением суда от 30.06.2023 Банк в материалы дела не представил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу N А21-153/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко