Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2023 г. N Ф07-14238/23 по делу N А56-90556/2022

13 октября 2023 г.

Дело N А56-90556/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" Сабель Д.Н. (доверенность от 20.12.2022), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сафроновой Д.И. (доверенность от 30.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Корсар" Стрельцова В.Л. (доверенность от 10.01.2023),

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А56-90556/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания", адрес: 107078, Москва, Новорязанская ул., д. 12, ОГРН 5077746868403, ИНН 7708639622 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление), выразившиеся в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование Волковское, Прогонная ул., д. 5: зданий обслуживания железнодорожного транспорта необщего пользования N 1, N 2, N 3, N 5 с кадастровыми номерами 78:13:0007335:1729, 78:13:0007335:1731, 78:13:0007335:1728, 78:13:0007335:1730, сети газоснабжения с кадастровым номером 78:13:0007335:1961, сети водопровода с кадастровым номером 78:13:0007335:1959, общесплавная канализация с кадастровым номером 78:13:0007335:1960, и обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корсар", адрес: 192102, Санкт-Петербург, Прогонная ул., д. 5, стр. 10, оф. 2 - 10, ОГРН 1117847123107, ИНН 7816510312 (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.02.2023 и постановление от 02.06.2023, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что внесение записи о регистрации объекта недвижимости отражается в сведениях о земельном участке.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления и Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов жалобы и возражений на нее.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является с 11.06.2008 собственником земельного участка площадью 59 621 +/- 85 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007335:33, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, лит. А (далее - Участок), в отношении которого 29.10.2013 зарегистрировано право аренды Общества на основании заключенного с Компанией договора от 01.10.2013.

Согласно уведомлению Управления от 26.11.2019 N 78/088/019/2019-187 в ЕГРН в отношении Участка 26.11.2019 внесена запись о невозможности регистрации без личного участия его собственника.

Компания, ссылаясь на то, что без ее участия, вопреки указанной записи, Управлением в период с 2020 года по 2022 год были незаконно осуществлены действия по кадастровому учету и регистрации права собственности Общества на расположенные на Участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 78:13:0007335:1728, 78:13:0007335:1729, 78:13:0007335:1730, 78:13:0007335:1731, 78:13:0007335:1959, 78:13:0007335:1960, 78:13:0007335:1961, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимости и государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 218-ФЗ при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

В силу части 3 статьи 36 Закона N 218-ФЗ наличие указанной в части 1 этой статьи записи, содержащейся в ЕГРН, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и иных случаях, установленных федеральными законами.

Суды, установив, что в данном случае запись о невозможности регистрации без участия собственника внесена в ЕГРН в отношении Участка, тогда как Компания оспаривает действия Управления по кадастровому учету зданий и сооружений, расположенных на Участке, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания данных действия Управления незаконными.

При этом суды учли, что Участок обременен договором аренды, заключенным Компанией с Обществом, по условиям которого арендатору предоставлено право на размещение на земельном участке технологических объектов капитального характера для организации функционально-технологических процессов производственно-складской деятельности с последующим уведомлением арендодателя.

При разрешении спора суды также обоснованно исходили из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) и Обзоре судебной практики, утвержденного 30.11.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Обзор от 30.11.2016), согласно которым лицо, полагающее, что уполномоченный орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете, вправе оспорить такие действия; при этом суд вправе принять такое решение, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 Постановления N 10/22); возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного заинтересованным лицом к органу кадастрового учета (пункт 28 Обзора).

Таким образом, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем предусмотрено главой 25 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А56-90556/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Ю.С. Баженова А.В. Кадулин А.Е. Филиппов