Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2023 г. N 13АП-10426/23 по делу N А56-90556/2022

г. Санкт-Петербург

02 июня 2023 г.

Дело N А56-90556/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б.,

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от заявителя: представитель Сабель Д.Н. по доверенности от 20.12.2022;

от заинтересованного лица: представитель Сафронова Д.И. по доверенности от 30.12.2022;

от 3-го лица: представители Прусаков Ю.Л. по доверенности от 01.08.2022 и Стрельцов В.Л. по доверенности от 10.01.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10426/2023) акционерного общества "Железнодорожная торговая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-90556/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению

акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Корсар"

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - заявитель, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление), в котором просило:

1. Признать незаконными действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившиеся в постановке на кадастровый учет объектов недвижимости:

- здание обслуживания железнодорожного транспорта необщего пользования N 1 (кадастровый номер 78:13:0007335:1729, адрес: Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5, строение 10);

- здание обслуживания железнодорожного транспорта необщего пользования N 2 (кадастровый номер 78:13:0007335:1731, адрес: Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5, строение 11);

- здание обслуживания железнодорожного транспорта необщего пользования N 3 (кадастровый номер 78:13:0007335:1728, адрес: Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5, строение 12);

- здание обслуживания железнодорожного транспорта необщего пользования N 5 (кадастровый номер 78:13:0007335:1730, адрес: Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5, строение 14);

- сети газоснабжения (кадастровый номер 78:13:0007335:1961, Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5);

- сети водопровода (кадастровый номер 78:13:0007335:1959, Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5);

- общесплавная канализация (кадастровый номер 78:13:0007335:1960, Санкт-Петербург, МО Волковское, Прогонная улица, дом 5).

2. Обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Корсар".

Решением суда от 16.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Компания указывает, что с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о регистрации права собственности ООО "Корсар" на объекты недвижимости земельный участок заявителя получил обременение в виде прав третьего лица, что свидетельствует о нарушении Управлением статьи 36 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Также заявитель ссылается на неверный вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия в заключенном между третьим лицом и Компанией договоре аренды разрешения на строительство арендатором капитальных сооружений подтверждает согласие Компании на бесконтрольную застройку земельного участка. Более того, заявитель полагает, что поскольку в настоящее время ООО "Корсар" предпринимаются действия по приобретению права собственности на часть земельного участка и сервитутов, произведенные Управлением регистрационные действия привели к риску выбытия из собственности Компании значительной части земельного участка.

24.05.2023 от Управления и ООО "Корсар" поступили отзывы на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела, согласно которым Управление и третье лицо просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить, Управление и ООО "Корсар" возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу N 78/088/019/2019-187 от 26.11.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о невозможности регистрации без личного участия собственника в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении объекта недвижимости: земельный участок по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Прогонная, д. 5, литера А. на основании заявления N 78/088/019/2019-187 от 19 ноября 2019 года.

Как стало известно заявителю, в период с 2020 года по 2022 год на территории находящегося в собственности АО "ЖТК" земельного участка было зарегистрировано право собственности ООО "Корсар" на объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 78:13:0007335:1728, 78:13:0007335:1729, 78:13:0007335:1730, 78:13:0007335:1731, 78:13:0007335:1959, 78:13:0007335:1960, 78:13:0007335:1961.

Поскольку заявление об отзыве ранее представленного заявления о невозможности регистрации собственником не подавалось, судебные акты на предмет регистрационных действий без участия собственника земельного участка не принимались, заявитель письменно обратился в адрес Управления (исх. N 570 от 06.07.2022) на предмет незаконности действий по обременению и ограничению права собственности заявителя на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007335:33.

В письме с исх./ОЗ.28-00929 от 22.07.2022 Управление сообщило об отсутствии в регистрационных действиях нарушений вследствие того, что они имели место не в отношении земельного участка, а в отношении возведенных на нем объектов недвижимости.

Считая регистрацию Управлением без личного участия заявителя права собственности ООО "Корсар" на перечисленные объекты недвижимости нарушающей права и законные интересы заявителя, АО "ЖТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями признания незаконными решений, действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого решения, действия закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение таким решением, действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о государственной регистрации недвижимости при представлении лицом, указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве собственника объекта недвижимости, или его законным представителем заявления о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения такого объекта недвижимости без его личного участия (далее - заявление о невозможности регистрации) в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о заявлении о невозможности регистрации.

В силу части 3 статьи 36 Закона о государственной регистрации недвижимости наличие указанной в части 1 данной статьи записи, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, является основанием для возврата без рассмотрения заявления о невозможности регистрации, представленного иным лицом (не являющимся собственником объекта недвижимости, его законным представителем) на государственную регистрацию перехода, прекращения, ограничения права и обременения соответствующего объекта недвижимости. Орган регистрации прав обязан уведомить заявителя о возврате заявления о невозможности регистрации без рассмотрения с указанием причины возврата в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о заявлении о невозможности регистрации не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и иных случаях, установленных федеральными законами.

Как верно указано судом первой инстанции, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кад. N 78:13:0007335:33 зарегистрировано право собственности АО "Железнодорожная торговая компания", а также осуществлена государственная регистрация аренды в пользу ООО "Корсар" на основании договора аренды земельного участка от 01.10.2013 N СПб-А-170/13. В отношении зарегистрированного права на данный земельный участок в ЕГРН внесена отметка о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя. Перечисленные регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кад. N 78:13:0007335:33 Управлением не осуществлялись.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что учетно-регистрационные действия осуществлены Управлением в отношении объектов недвижимости - зданий и сооружений с кадастровыми номерами 78:13:0007335:1728, 78:13:0007335:1729, 78:13:0007335:1730, 78:13:0007335:1731, 78:13:0007335:1959, 78:13:0007335:1960, 78:13:0007335:1961, что не нарушает права заявителя.

ООО "Корсар" является арендатором земельного участка с кад. N 78:13:0007335:33 на основании договора аренды.

Согласно п. 4.4.5 дополнительного соглашения N 1 от 02.07.2015 к договору арендатору предоставлено право на размещение на земельном участке технологических объектов капитального характера для организации функционально-технологических процессов производственно-складской деятельности в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации с последующим уведомлением арендодателя.

ООО "Корсар" обратилось в Управление за регистрацией права собственности на объекты, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО "Корсар" на здания и сооружения осуществлены в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Лицо, полагающее, что уполномоченный орган допустил нарушения при регистрации права или кадастровом учете, вправе оспорить такие действия. Суд вправе принять такое решение, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (пункт 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Возникший спор о праве или межевой спор не может быть разрешен лишь посредством удовлетворения требования о снятии земельного участка с учета, заявленного заинтересованным лицом к органу кадастрового учета (пункт 28 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, судом первой инстанции верно отказано в удовлетворении заявления.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу N А56-90556/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев