Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2023 г. N Ф07-15577/23 по делу N А56-82765/2022

17 октября 2023 г.

Дело N А56-82765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик" Воронцова А.В. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-82765/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб Специализированный застройщик", адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, д. 5/16, лит. А, пом. 2-Н, комн. N 65, ОГРН 1069847534360, ИНН 7839347260 (далее - Общество), о взыскании 31 811 342 руб. 64 коп. неустойки по инвестиционному договору от 23.08.2006 N 00-(И)006051, в том числе 1 079 400 руб. пеней за нарушение пункта 5.2.1 договора за период с 10.07.2007 по 18.04.2022, 30 300 542 руб. 64 коп. за нарушение пункта 5.2.2 договора за период с 01.10.2020 по 18.04.2022, 431 400 руб. за нарушение пункта 6.2.12 договора за период с 23.05.2016 по 18.04.2022; расторжении данного договора.

Решением от 06.03.2023 с Общества с пользу Комитета взыскано 3 500 000 руб. неустойки по договору с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); договор от 23.08.2006 N 00-(И)006051 расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано, в том числе по мотиву применения исковой давности, моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497), и с учетом распоряжения Комитета от 15.06.2022 N 61-р.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске, несоответствие выводов судов в этой части обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отказали во взыскании неустойки за нарушение пункта 5.2.1 договора; исходя из толкования пунктов 4.1, 8.2 договора расчет пеней следует производить исходя из рублевого эквивалента рыночной стоимости объекта, определенной в пункте 4.1 договора, выраженной в долларах США (670 000 долларов США), по курсу доллара США на день взыскания пеней; распоряжением Комитета от 15.06.2022 N 61-р не предусмотрено освобождение должника от уплаты штрафных санкций за период с 01.03.2022 по 31.12.2022 в связи с нарушением неденежных обязательств; суды необоснованно снизили подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Комитет о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, с учетом доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) и открытое акционерное общество "Агентство по реконструкции и развитию "Апраксин двор" (далее - Агентство) (инвестор) заключили инвестиционный договор от 23.08.2006 N 00-(И)006051, по условиям которого Комитет предоставляет инвестору здание с кадастровым номером 78:1056Д:1:1, расположенное на земельном участке общей площадью 765 кв. м с кадастровым номером 78:1056Д:1 по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 50, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания под административно-торговые цели.

В силу пункта 4.1 договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению инвестором, в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.06.2006 N 741 составляет 670 000 долларов США, что на дату заключения договора составляет 17 886 588 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора реализация инвестиционного проекта осуществляется в следующем порядке:

- первый этап - разработка, согласование, утверждение в установленном порядке проектной документации. Продолжительность этапа - не более 11 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 10.07.2007 (пункт 5.2.1 договора);

- второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры. Окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 10.09.2008 (пункт 5.2.2 договора).

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.03.2016 N 155 инвестор заменен на Общество, в связи с чем Комитет, Агентство и Общество подписали дополнительное соглашение от 24.03.2016 N 2 к договору, изложив его разделы 2 - 12 в новой редакции.

В соответствии с пунктом 5.2.2 в редакции данного дополнительного соглашения срок окончания второго этапа реализации инвестиционного проекта составляет 01.10.2020.

Пунктом 6.2.12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.03.2016 N 2) предусмотрена обязанность Общества в течение 60 календарных дней со дня заключения дополнительного соглашения от 24.03.2016 N 2 к договору:

- застраховать риск случайной гибели объекта в пользу Комитета на страховую сумму, равную стоимости воспроизводства объекта, определенную в соответствии с отчетом о рыночной стоимости объекта инвестирования, выполненным независимым оценщиком и примененным для определения рыночной стоимости (начальной цены) права на заключение договора в случае, если указанный отчет содержит сведения о стоимости воспроизводства объекта, либо отчетом о стоимости воспроизводства объекта, либо с отчетом о стоимости воспроизводства объекта, выполненным независимым оценщиком на дату заключения договора (пункт 6.2.12.1);

- представить в Комитет копию договора страхования риска случайной гибели объекта и оригинал (для сверки) или нотариально заверенную копию договора страхования риска случайной гибели объекта и нотариально заверенную копию отчета, указанного в пункте 6.2.12.1 договора, а также платежные поручения (квитанции) об оплате страховой премии по договору страхования (первого ее взноса) с подлинной отметкой банка, приложив копии указанных платежных поручений (квитанций) (пункт 6.2.12.2).

Пунктом 8.2 договора за нарушение условий пункта 5.2.2 договора установлена ответственность инвестора в виде пеней в размере 0,1% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора, за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора за нарушение пунктов 5.2.1, 6.2.11, 6.2.12 договора установлена ответственность инвестора в виде пеней в размере двух установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, применяемых для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, на момент нарушения обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрена возможность его расторжения по требованию Комитета в судебном порядке в случае нарушения инвестором условий, предусмотренных пунктами 5.2.1, 5.2.2, 6.2.17 договора.

В связи с нарушением Обществом сроков реализации инвестиционного проекта, а также обязательства, предусмотренного пунктом 6.2.12 договора, Комитет начислил Обществу пени, в том числе за нарушение пункта 5.2.1 за период с 10.07.2007 по 18.04.2022 в сумме 1 079 400 руб., за нарушение пункта 6.2.12 договора за период с 23.05.2016 по 18.04.2022 в сумме 431 400 руб., за нарушение пункта 5.2.2 договора за период с 01.10.2020 по 18.04.2022 в сумме 30 300 542 руб. 64 коп., рассчитанной исходя из инвестиционной суммы 670 000 долларов США с применением курса 1 доллара США по состоянию на 13.04.2022.

Комитет направил Обществу претензию от 13.04.2022 с требованием уплатить начисленную неустойку и предложением расторгнуть договор.

Поскольку Общество в добровольном порядке претензию не удовлетворило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные акты в части удовлетворения исковых требований лицами, участвующими в деле, не обжалованы, возражения в этой части от участвующих в деле лиц не поступили.

Суды, установив, что к установленному пунктом 5.2.2 договора сроку реализация инвестиционного проекта не закончена и данное обстоятельство Общество не оспаривало, пришли к правильному выводу об обоснованности по праву исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 8.4 договора, в пределах срока исковой давности.

При расчете размера подлежащей взысканию неустойки суды, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пунктов 4.1, 8.2 договора в совокупности, с учетом действовавшего в Санкт-Петербурге на момент заключения инвестиционного договора порядка заключения таких договоров, согласно которому денежные средства, подлежащие перечислению Санкт-Петербургу, должны быть выражены в рублях, обоснованно исходили из рублевого эквивалента указанной в пункте 4.1 договора суммы в 670 000 долларов США, определенного по курсу 1 доллара США на день подписания договора, а не на день предъявления претензии.

Отказывая во взыскании неустойки за нарушение пункта 5.2.1 договора, суды в соответствии со статьями 196, 199, 200, 207 ГК РФ применили исковую давность, приняв во внимание, что на дату подписания дополнительного соглашения от 24.03.2016 N 2 просрочка исполнения первого этапа реализации инвестиционного проекта составляла более восьми лет; подписание Обществом данного дополнительного соглашения, которым редакция пункта 5.2.1 оставлена неизменной, не влечет правовых последствий, указанных в пункте 2 статьи 206 ГК РФ, с учетом особенностей применения по времени положений ГК РФ об исковой давности в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Суд кассационной инстанции с учетом также представления Обществом письма Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о согласовании научно-проектной документации по сохранению корпуса 50, суммы неустойки за нарушение пункта 5.2.1, составляющей за период с 10.07.2019 по 28.02.2022 согласно справочному расчету Комитета 193 000 руб., а также уменьшения судом общей суммы неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не усматривает оснований для изменения судебных актов в этой части.

Доводы относительно отказа в связи с применением исковой давности во взыскании неустойки за нарушение пункта 6.2.12 договора за период по 09.07.2019 в кассационной жалобе не заявлены.

Ограничивая период взыскания пеней датой 28.02.2022, судебные инстанции обоснованно приняли во внимание распоряжение Комитета от 15.06.2022 N 61-р, в соответствии с которым в период с 01.03.2022 по 31.12.2022 включительно не подлежат взысканию штрафные санкции за нарушение с 01.03.2022 контрагентами условий инвестиционных договоров, не связанных с неисполнением обязательств по внесению платежей, то есть связанных с неисполнением неденежных обязательств. Кроме того, согласно сформированной правоприменительной практикой позиции в связи с введенным постановлением N 497 мораторием за период с 01.04.2022 штрафные санкции не подлежат начислению за неисполнение в том числе и неденежных обязательств.

Довод Комитета о необоснованном уменьшении судами неустойки применительно к статье 333 ГК РФ не принимается исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о возможности пересмотра в суде кассационной инстанции выводов судов в части уменьшения неустойки только в связи с неправильным применением норм права.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (в части) или изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-82765/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.В. Сергеева М. В. Захарова Т.И. Сапоткина