|
18 октября 2023 г.
|
Дело N А56-61/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы Колесник В.В. (по доверенности от 16.01.2023), от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" Барского А.М. - Арики М.М. (по доверенности от 18.05.2023),
рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу N А56-61/2021/увел.лимит,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии", адрес: 196603, Санкт-Петербург, г. Пушкин, пер. Колокольный, д. 6, корп. 2, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1077847223222, ИНН 7820310115 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Барский Александр Михайлович.
Конкурсный управляющий 23.12.2023 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника за счет имущества последнего, в размере 90 000 руб. ежемесячно на оплату юридических услуг за период с 01.12.2022 по 31.03.2024, в размере 60 000 руб. ежемесячно на оплату бухгалтерских услуг, в размере 185 000 руб. на оплату парковочных мест для пяти транспортных средств.
Определением от 18.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, адрес: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС) просит отменить определение от 18.04.2023 и постановление от 06.07.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что конкурсный управляющий фактически переложил исполнение своих обязанностей на привлеченных специалистов.
Податель жалобы указывает на то, что конкурсный управляющий осуществлял работу с привлеченными специалистами до получения санкции со стороны суда.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ФНС поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, размер активов должника по состоянию на 31.12.2020 составлял 290 469 000 руб., лимит расходов на привлеченных специалистов - 2 247 345 руб.
При обращении с настоящим заявлением конкурсный управляющий указал на заключение с обществом с ограниченной ответственностью "Юридический консалтинг" договора от 01.11.2021 N 1-ЮР/СТ на оказание юридических услуг и договора от 01.11.2021 N 1-БУХ/СТ на оказание бухгалтерских услуг. Также конкурсный управляющий сослался на заключение 01.12.2022 с обществом с ограниченной ответственностью "Автодвор" пяти договоров на пользование парковочным местом.
В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника (пункт 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В силу положений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) при привлечении названных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.
В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пунктов 2 и 4 статьи 20.3, статьи 129 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в пункте 4 Постановления N 91, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости привлечения специалистов с установленной конкурсным управляющим оплатой услуг.
Судами принято во внимание, что привлечение специалистов способствует более эффективному проведению процедур банкротства
Судами установлено, что объем возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в процедуре банкротства должника является значительным, и не позволяет конкурсному управляющему самостоятельно проводить мероприятия, к
