Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2023 г. N Ф07-12887/23 по делу N А66-17729/2022

19 октября 2023 г.

Дело N А66-17729/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 16.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвКи Газ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А66-17729/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИвКи Газ", адрес: 170042, г. Тверь, ул. Чехова, д. 17, ОГРН 1156952021368, ИНН 6952005363 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7, ОГРН 1067746766240, ИНН 7702609639 (далее - Ростехнадзор), о признании незаконным отказа от 31.10.2022 N УР 05.053714.22 в регистрации опасного производственного объекта (далее - ОПО) в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - реестр).

Решением суда первой инстанции от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество указывает, что судами неверно истолкована совокупность представленных документов и доказательств, спорный ОПО ошибочно отнесен к III классу опасности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Обществу принадлежит ОПО "Станция газозаправочная (автомобильная)", расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Лермонтова.

Эксплуатирующая ОПО организация 07.10.2022 обратилась в административный орган с заявлением о регистрации названного ОПО в реестре.

Письмом от 31.10.2022 N УР 05.053714.22 Ростехнадзор отказал Обществу в регистрации ОПО на основании пунктов 75 - 78 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 N 140 (далее - Административный регламент).

Общество не согласилось с отказом Ростехнадзора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности и обоснованности оспариваемого отказа в регистрации ОПО в реестре и недоказанности Обществом нарушения этим решением его прав и законных интересов.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в Приложении 2 к Закону N 116-ФЗ, на четыре класса опасности.

К категории ОПО согласно Приложению 1 относятся, в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии) (подпункт "а" пункта 2).

В соответствии с пунктом 5 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ для ОПО, указанных в пункте 2 приложения 1 (в том числе объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа), устанавливаются следующие классы опасности:

1) III класс опасности - для ОПО, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных ОПО, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

2) IV класс опасности - для ОПО, не указанных в подпункте 1 названного пункта.

В силу части 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 24.11.1998 N 1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Согласно подпункту "з" пункта 10 Правил, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах своих полномочий обеспечивает, в том числе утверждение требований к регистрации объектов в реестре и к ведению этого реестра, а также формы свидетельства о регистрации объектов в реестре.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.11.2020 N 471 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (далее - Требования).

В соответствии с пунктами 6, 7 раздела II Требований для целей регистрации ОПО необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию.

При осуществлении идентификации эксплуатирующей организацией должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, указанными в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО.

Судами установлено, что основанием для отказа в регистрации ОПО явилось неправильное проведение идентификации объекта и неверное определение класса опасности объекта.

Общество полагает, что его объект подлежит отнесению к IV классу опасности, тогда как Ростехнадзор настаивает на относимости спорного объекта к III классу опасности.

В соответствии с пунктом 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 032/2013 "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (далее - ТР ТС 032/2013) основным документом для идентификации оборудования является паспорт оборудования.

Как видно из материалов дела, Общество эксплуатирует ОПО в состав которого входит оборудование, работающее под избыточным давлением, в частности, резервуары, в которых хранятся сжиженные углеводородные газы (далее - СУГ).

Требования к СУГ, применяемым в качестве топлива для коммунально-бытового потребления, моторного топлива для автомобильного транспорта, а также в промышленных целях, установлены ГОСТ Р 52087-2003, в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУГ определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ при температуре +45 градусов - не более 1,6 МПа.

В паспорте сосуда указывается расчетное давление, чтобы определить максимальное рабочее давление. Исходя из данных паспорта сосуда, рабочее давление установлено 1,57 МПа, при расчетном давлении 1,8 МПа. Также на спорное оборудование значение максимальной температуры рабочей среды установлено +45 °C.

Таким образом, фактически данный сосуд может эксплуатироваться и при давлении 1,8 МПа, а с учетом технической характеристики максимальной рабочей температуры рабочей среды +45 °C давление насыщенных паров СУГ при такой температуре может достигать 1,6 МПа. Данный факт указывает на то, что ОПО должен быть отнесен к III классу опасности, а не к IV, поскольку потенциально сосуд рассчитан на эксплуатацию с давлением до 1,8 МПа включительно.

Указание рабочего давления 1,56-1,59 МПа в паспортах сосудов не имеет определяющего значения в вопросах определения класса ОПО, с учетом того, что рабочее давление сосудов-автоцистерн для транспортировки СУГ не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ Р 52087-2003, то есть 1,6 МПа.

С учетом изложенного указание изготовителем сосуда для хранения СУГ значения рабочего давления менее 1,6 (1,56-1,59) МПа с установкой манометров классом точности 1,5-2,5 является нарушением требований TP ТС032/2013.

Указанные проектные (эксплуатационные) характеристики сосуда для хранения СУГ, а именно значение рабочего давления, не соответствуют свойствам рабочей среды с учетом указанного в рабочей документации ГОСТ 27578-2018, устанавливающего требования к ней, а также возможностям шкалы манометров (от 0 до 25 кгс/см2) с классом точности 1,5-2,5, предусмотренных в рабочей документации.

Согласно правовой позиции ответчика, правомерно признанной судами обоснованной, для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию, и в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов.

Основанием же для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями настоящего Регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

Соответствующие положения 5 приложения 2 к Закону N 116-ФЗ предусматривают исключения для оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом.

Исключений по применению оборудования для заправки транспортных средств сжиженным углеводородным газом по III классу опасности Законом N 116-ФЗ не предусмотрено, при этом данные требования не являются избыточными и конкретизированными непосредственно для заявителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно признано, что спорный ОПО не подпадает под критерии IV класса опасности, а относится к III классу опасности.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что решение Ростехнадзора об отказе в регистрации ОПО, изложенное в уведомлении от 31.10.2022 N УР 05.053714.22, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя.

Приводимые в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованности вывода судов и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 по делу N А66-17729/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИвКи Газ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая