Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 октября 2023 г. N Ф07-14249/23 по делу N А56-94261/2022

21 октября 2023 г.

Дело N А56-94261/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,

при участии от прокуратуры Ленинградской области Махмудова Э.Т., от общества с ограниченной ответственностью "Петромрамор" Скляр О.В. (доверенность от 25.11.2022), от Украинского Руслана Эдуардовича Семенова В.Р. (доверенность от 26.02.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы заместителя прокурора Ленинградской области и Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А56-94261/2022,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в интересах Ленинградской области в лице Ленинградского областного Комитета по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петромрамор", адрес: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 7, лит. А, пом. 19-Н оф. 2, ОГРН 1027800526038, ИНН 7801199180 (далее - Общество), об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Ленинградской области в лице Комитета земельного участка с кадастровым номером 47:07:1301169:1947, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, площадью 7022 кв.м, а также об обязании Общества снести самовольно возведенное на нем капитальное строение (контрольно-пропускной пункт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Украинский Руслан Эдуардович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Прокурор и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 26.01.2023 и постановление от 14.06.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Прокурором требований.

Податели жалоб выражают несогласие с выводами судов о недоказанности факта осуществления Обществом владения спорным участком, полагают, что указанное обстоятельство подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств; ссылаются на то, что спорный участок не освобожден полностью.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы кассационных жалоб, а представители Общества и Украинского Р.Э. возражали против их удовлетворения, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301175:2, площадью 1700 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Шишканя, уч. N 1, общей площадью 1700 кв.м., относится к землям поселений, имеет вид разрешенного использования - "для эксплуатации ангара и организации деревообрабатывающего производства", является объектом собственности Украинского Р.Э.

На указанном земельном участке расположен ангар из утепленных металлических панелей, облицованный кирпичом, принадлежащий Украинскому Р.Э. на праве собственности.

Украинский Р.Э. является участником и генеральным директором Общества.

Согласно данным публичной кадастровой карты смежным по отношению к участку с кадастровым номером 47:07:1301175:2 является земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301169:1947, площадью 7022 кв.м (далее - Участок). По сведениям ЕГРН Участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - "для размещения учебно-опытного хозяйства", является объектом государственной собственности Ленинградской области.

В ходе проведенной 09.06.2022 проверки сотрудниками Комитета выявлено, что на Участке размещены контрольно-пропускной пункт из красного кирпича, навесы для складирования сырья и готовой продукции. По результатам проверки составлен акт проверки сохранности и использования по назначению государственного имущества Ленинградской области от 09.06.2022.

25.08.2022 Прокуратурой Ленинградской области с привлечением специалистов Комитета произведен осмотр Участка, по результатам которого подтверждено размещение на нем ранее выявленных Комитетом объектов, о чем составлен акт от 25.08.2022.

Прокурор, ссылаясь на то, что Участок и размещенные на нем объекты используются Обществом в его предпринимательской деятельности в отсутствие правовых оснований для занятия Участка, являющегося объектом государственной собственности Ленинградской области, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу об истребовании у Общества Участка и об обязании его снести возведенное на Участке строение (контрольно-пропускной пункт).

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав недоказанным факты нахождения Участка во владении Общества и возведения непосредственно Обществом строений на Участке, отказали в удовлетворении заявленных Прокурором требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Истребование имущества из чужого незаконного владения является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 ГК РФ судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что истец не подтвердил факты как нахождения Участка во владении Общества на дату разрешения спора, так и расположения на Участке имущества, принадлежащего непосредственно Обществу.

При этом суды учли пояснения третьего лица - Украинского Р.Э. о размещении им на Участке контрольно-пропускного пункта.

Суд апелляционной инстанции также принял во внимание сведения, отраженные в акте, составленном по результатам осмотра Участка 02.06.2023, о том, что Участок не огорожен, строение контрольно-пропускного пункта на нем не обнаружено.

Аргументы подателей жалоб со ссылкой на направление Обществом обращений о предоставлении ему Участка для использования его в производственной деятельности были исследованы судами и мотивированно отклонены, поскольку такие обращения сами по себе не подтверждают фактическое нахождение Участка во владении Общества к моменту рассмотрению спора в суде.

При таком положении, исходя из конкретных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суды правомерно отказали в удовлетворении иска к Обществу.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им правовую оценку, выводы судов основаны на полном исследовании представленных доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу N А56-94261/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы заместителя прокурора Ленинградской области и Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина А.В. Кадулин А.Е. Филиппов