Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 октября 2023 г. N Ф07-12988/23 по делу N А56-121411/2022

24 октября 2023 г.

Дело N А56-121411/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" Гавриленкова Д.М. (доверенность от 18.10.2021),

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А56-121411/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" адрес: 390000, г. Рязань, ул. Радищева, д. 61, ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695 (далее - ООО "РГМЭК", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953 (далее - УФАС, Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2022 N КД/2801/22.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго", адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, (далее - ПАО "Россети Ленэнерго", Общество, сетевая организация).

Решением суда от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2023, определение УФАС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2022 N КД/2801/22 признано незаконным и отменено, суд также обязал Управление рассмотреть жалобу (заявление) ООО "РГМЭК" от 22.07.2022 N7483.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Ленэнерго" просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что безотносительно правильности квалификации вменяемого сетевой организации административного правонарушения (по статье 9.21 или по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; далее - КоАП РФ), антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что правоотношения между Компанией и сетевой организацией носят исключительно гражданско-правовой характер и подлежат разрешению в судебном порядке, поскольку в представленном Компанией пакете документов отсутствовали акты допуска или акты проверки приборов учета, установленных в отношении транзитных потребителей. Как следствие, основания для принятия мер антимонопольного реагирования в любом случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Ленэнерго" доводы жалобы поддержал.

Представители Компании и УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ООО "РГМЭК" направила в УФАС жалобу от 22.07.2022 N 7483 (вх. N 518/22) на уклонение ПАО "Россети Ленэнерго" от заключения договора на передачу электрической энергии в отношении точек поставки Гавриловского щебеночного завода - филиала АО "Первая нерудная компания", а также на уклонение сетевой организации от надлежащего оформления Актов допусков приборов учета, смежных с Гавриловским щебеночным заводом потребителей.

В данной жалобе Компания указала на нарушение сетевой организацией, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861), за нарушение которых статьей 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Должностным лицом Управления по результатам рассмотрения данного заявления (жалобы) 14.11.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.16 КоАП РФ.

Компания не согласилась с указанным определением и обжаловала его в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили вышеназванные обстоятельства и пришли к выводу, что оспариваемое определение УФАС нельзя признать законным, поскольку наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ (на чем настаивала Компания и явилось предметом жалобы), УФАС не исследовались и, соответственно, не нашли своего отражения в оспариваемом определении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении требований раздела IV КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу сетевой организации не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вместе с тем задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Как установили суды, отказывая ООО "РГМЭК" в возбуждении дела об административном правонарушении по одному из доводов жалобы- уклонение сетевой организации от надлежащего оформления Актов допусков приборов учета, смежных с Гавриловским щебеночным заводом потребителей, УФАС в оспариваемом определении указало, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ (в части приборов учета используемых энергетических ресурсов) выведено из квалификации административного правонарушения, как следствие, отсутствуют основания для принятия мер антимонопольного реагирования.

Вместе с тем, жалоба Компании касалась также уклонения ПАО "Россети Ленэнерго" от заключения договора на передачу электрической энергии в отношении точек поставки Гавриловского щебеночного завода - филиала АО "Первая нерудная компания", т.е. нарушения сетевой организацией" Правил N 861, административная ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ (именно на указанную квалификацию действий ПАО "Россети Ленэнерго" указывал заявитель в своей жалобе от 22.07.2022 N 7483).

Таким образом, Управлению следовало возбудить дело об административном правонарушении и установить наличие/отсутствие в действиях ПАО "Россети Ленэнерго" признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, чего сделано не было.

Поскольку упомянутые обстоятельства не исследовались антимонопольным органом и, соответственно, не нашли своего отражения в оспариваемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, является правомерным и обоснованным вывод судов о незаконности определения Управления от 14.11.2022 N КД/2801/22 об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.16 КоАП РФ.

Суд правильно счел такой вывод Управления преждевременным и нарушающим требования административной процедуры.

Следовательно, не предрешая выводов по существу административного преследования, суд обоснованно указал на обстоятельства, которые Управление могло и должно было проверить для правильного решения вопроса о наличии состава правонарушения, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу N А56-121411/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов