Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 октября 2023 г. N Ф07-13273/23 по делу N А56-48039/2021

25 октября 2023 г.

Дело N А56-48039/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Воробьевой Ю.В., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Духанина Дениса Валентиновича - Боровкова Георгия Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2023 по делу N А56-48039/2021/сделка 1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Духанина Дениса Валентиновича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от финансового управляющего Боровкова Георгия Игоревича поступило заявление, в котором он просил признать за Духаниным Д.В. право собственности на зарегистрированный на имя Визнюк Анастасии Олеговне автомобиль RANGE ROVER VOGUE 2015 года выпуска с идентификационным номером (VIN) SALGA2FF5FA203965 (далее - Автомобиль), обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации зарегистрировать за должником право собственности на указанное транспортное средство.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно его предмета, привлечен Сальков Павел Анатольевич.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Боровков Г.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 12.02.2023 и постановление от 09.07.2023, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению финансового управляющего имуществом должника, суды неверно распределили бремя доказывания: не возложили на заинтересованную по отношению к Духанину Д.В. Визнюк А.О. обязанности опровержения утверждений Боровкова Г.И., не учли, что Визнюк А.О. не трудоустроена, не имела финансовой возможности приобрести Автомобиль, а его приобретение после возбуждения производства по делу о банкротстве должника свидетельствует о согласованности ее действий с должником.

Боровков Г.И. настаивает на возможности рассмотрения его заявления по существу в рамках дела о банкротстве должника, поскольку спор касается конкурсной массы, указывает на преждевременность выводов суда первой инстанции, поскольку на дату вынесения им итогового судебного акта в материалы дела не поступили сведения о банковских счетах Визнюк А.О. и, как следствие, не были запрошены выписки о движении денежных средств по указанным банковским счетам.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя и представителя должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Юридический факт совершения сделки образует предмет доказывания по делу о ее недействительности.

При этом обязанность по доказыванию факта совершения оспоренной сделки по общему правилу возложена на заявителя.

Как следует из материалов обособленного спора, на имя Визнюк А.О. 28.01.2022 зарегистрирован Автомобиль, приобретенный ею за 4 047 000 руб. у общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Холдинг" по договору купли-продажи от 29.11.2021 N 422321.

Полагая, что транспортное средство, являвшееся предметом договора от 29.11.2021, приобретены Визнюк А.О. на денежные средства должника, финансовый управляющий Боровков Г.И. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором указал, что Визнюк А.О. и должник проживают совместно, имеют общего ребенка - Духанину Александру Денисовну, что свидетельствует об аффилированности указанных лиц; Визнюк А.О. не трудоустроена, не имела финансовой возможности приобрести Автомобиль, приобрела его, вероятно, на денежные средства должника; должник с 04.08.2021 по 25.02.2022 получил от Салькова П.А. по договорам займа 335 000 долларов США и 1 000 000 руб., часть из которых мог передать Визнюк А.О. для приобретения Автомобиля.

В суде первой инстанции Визнюк А.О. пояснила, что Автомобиль был приобретен частично за счет собственных средств, полученных в дар от Адикаева Алексея Владимировича, остальная часть денежных средств в размере 2 727 000 руб. была перечислена на счет продавца публичным акционерным обществом "Росгосстрах банк" на основании заключенного с ней 29.11.2021 кредитного договора N 00/40-115368/2021 (представлен в материалы дела).

Суд первой инстанции признал пояснения Визнюк А.О. достоверными, отметил подтвержденную материалами дела финансовую возможность Адикаева А.В. подарить Визнюк А.Ю. 2 500 000 руб., предположительный характер доводов Боровкова Г.И., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов финансового управляющего, указал на избрание Боровковым Г.И. ненадлежащего способа защиты права, поскольку его заявление не подлежало рассмотрению в деле о банкротстве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

На основании абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление финансового управляющего о признании за должником права собственности на Автомобиль правомерно рассмотрено в деле о банкротстве должника, в связи с чем вывод апелляционного суда об обратном ошибочен.

Вместе с тем названные обстоятельства не привели к принятию неправильных судебных актов, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано правомерно.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 1 статьи 64, статьями 65, 71, 168 АПК РФ, пришли к верному выводу о недоказанности утверждений Боровкова Г.И. о приобретении Автомобиля за счет денежных средств должника.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие довод финансового управляющего относительно использования Вознюк А.О. при приобретении спорного Автомобиля денежных средств должника, полученных им от Салькова П.А.

Сведения о движении денежных средств по счетам Визнюк А.О. сами по себе не могут опровергнуть наличие у нее денежных средств для оплаты Автомобиля и внесения платежей по кредиту; даже с учетом ее аффилированности с должником у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на нее бремени опровержения утверждений финансового управляющего, поскольку последний не представил никаких доказательств в обоснование заявления.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

В связи с предоставленной подателю жалобы отсрочкой на основании статьи 110 АПК РФ с Духанина Д.В. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2023 по делу N А56-48039/2021/сделка 1 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего Духанина Дениса Валентиновича - Боровкова Георгия Игоревича - без удовлетворения.

Взыскать с Духанина Дениса Валентиновича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева Ю.В. Воробьева А.А. Чернышева