Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-17410/23 по делу N А26-7984/2021

31 октября 2023 г.

Дело N А26-7984/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А26-7984/2021,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (р-н Центр), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ильиной Ирине Анатольевне, ОГРНИП 304103831600010, о взыскании 130 923 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 10:01:200135:083 за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.12.2021, вынесенным в виде резолютивной части, принят отказ администрации от иска, производство по делу прекращено.

Определение опубликовано на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 07.12.2021.

Администрация, считая определение от 06.12.2021 незаконным и необоснованным, 03.08.2023 подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей администрацией апелляционной жалобы 29.08.2023 судом изготовлено мотивированное определение.

Определением апелляционного суда от 13.09.2023 апелляционная жалоба возвращена администрации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В кассационной жалобе администрация просит определение апелляционного суда от 13.09.2023 отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Податель жалобы ссылается на то, что до установления всех обстоятельств в рамках дела N А26-9906/2022 администрация не имела возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на определение суда первой инстанции по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит определение оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в нем выводами.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Администрация 03.08.2023 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 06.12.2021. Одновременно администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указанного ходатайства податель жалобы сослался на то, что в настоящее время судебные споры с предпринимателем находятся в производстве другого специалиста нормативно-правового управления администрации и сведения о наличии ошибки в части направления заявления об отказе от иска по настоящему делу стали известна специалистам администрации лишь в ходе рассмотрения дела N А26-9906/2022 по спору между теми же лицами.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части первой статьи 264 АПК РФ возвратил администрации поданную по истечении установленного процессуального срока апелляционную жалобу.

Установленный срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 06.12.2021 в силу части четвертой статьи 229 АПК РФ истек 21.12.2021 (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба на указанное определение направлена администрацией в апелляционный суд через суд первой инстанции посредством почтовой связи 03.08.2023 (почтовый идентификатор 80085887610593), то есть за пределами установленного законом срока для обжалования судебного акта более чем на полтора года.

Изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установил, что копия определения суда первой инстанции была направлена администрации и получена её представителем 14.10.2021, то есть истец был надлежащим образом извещен о начатом судебном процессе. Обжалуемое в апелляционном порядке определение суда первой инстанции от 06.12..20021, выполненное в электронной форме, своевременно размещено судом в системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем в силу части первой статьи 177 АПК РФ считается надлежащим образом направленным участвующим в деле лицам.

Апелляционный суд правильно применил статьи 115, 117 АПК РФ и толкование норм процессуального права, изложенное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и сделал правильный вывод о том, что указанные администрацией в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.

Заявитель не обосновал, что пропуск срока обусловлен объективными, независящими от его воли обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что внутренние организационные проблемы подателя апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Доводы подателя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждают наличие нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает установленных частью третьей статьи 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 288.2, 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А26-7984/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Судья

Т.И. Сапоткина