Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2023 г. N Ф07-14667/23 по делу N А44-43/2023

31 октября 2023 г.

Дело N А44-43/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

при участии Пашковой С.В. (паспорт), от АКБ "Ланта-Банк" представителя Соколова Е.П. (доверенность от 20.12.2022), от Шмелевой П.А. представителя Пашковой С.В. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев 24.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2023 и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А44-43/2023,

УСТАНОВИЛ:

Пашкова Светлана Викторовна в лице финансового управляющего Агапова Андрея Александровича обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Шмелевой Полины Андреевны и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 23.06.2023 требование Пашковой С.В. признано необоснованным и производство по делу прекращено.

Акционерное общество коммерческий банк "Ланта-Банк", адрес: 115184, Москва, Новокузнецкая улица, дом 9, строение 2, ОГРН 1037739042912, ИНН 7705260427 (далее - Банк), обратилось с апелляционной жалобой на определение от 23.06.2023.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отсутствием у Банка права на обжалование определения от 23.06.2023.

В кассационной жалобе Банк просит определение суда первой инстанции от 23.06.2023 и определение суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 отменить, вынести новый судебный акт - о введении в отношении Шмелевой П.А. процедуры реализации имущества.

Податель жалобы ссылается на то, что определением суда первой инстанции от 23.06.2023 непосредственно затрагиваются его законные права и интересы как кредитора Пашковой С.В., рассчитывающего на удовлетворение своих требований, в том числе за счет денежных средств, поступивших от реализации имущества Шмелевой П.А., с которой в пользу Пашковой С.В. определениями от 15.04.2022 и 20.05.2022 по делу N А44-5175/2020 взыскано в общем размере 5 368 000 руб. В связи с названным Банк полагает, что обладает правом на обжалование определения от 23.06.2023.

Также Банк приводит доводы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции от 23.06.2023.

В отзывах на кассационную жалобу Пашкова С.В. и Шмелева П.А. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы, а представитель Шмелевой П.А. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным кодексом.

Согласно части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Указанная норма корреспондируется с положениями части 1 статьи 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды округов, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 10.08.2023 прекращено производство по апелляционной жалобе Банка на определение суда первой инстанции от 23.06.2023 в связи с отсутствием у Банка права на его обжалование.

По смыслу части 1 статьи 273 АПК РФ право на подачу жалобы на судебный акт суда первой инстанции в суд округа возникает только после вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу спора либо вынесения им определения о возврате апелляционной жалобы ввиду отказа в восстановлении срока ее подачи.

В данном случае определение суда первой инстанции от 23.06.2023 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал Банку в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно третьему абзацу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе на определение от 23.06.2023 подлежит прекращению.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 проверена в кассационном порядке.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, соответственно, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Банк является кредитором лица, обратившегося в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Шмелевой П.А., и не относиться ни к лицам участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве последней.

В части 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что право на обжалование не вступившего в законную силу решения в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем из содержания определения от 23.06.2023 не следует, что оно принято о правах и обязанностях подателя жалобы либо им создаются препятствия для реализации его субъективных прав как кредитора Пашковой С.В.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, наличие у Банка какой-либо заинтересованности в исходе дела, а именно, факт того, что Банк заинтересован в продолжении производства по делу о банкротстве Шмелевой П.А. как кредитор Пашковой С.В., само по себе не предоставляет ему право обжаловать определение от 23.06.2023, принятое в деле о банкротстве Шмелевой П.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Банка.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2023 по делу N А44-43/2023 прекратить.

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А44-43/2023 оставит без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Ланта-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

В.В. Мирошниченко М.В. Трохова А.Э. Яковлев