Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-15235/23 по делу N А56-111434/2022

01 ноября 2023 г.

Дело N А56-111434/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 01.11.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А56-111434/2022,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Александра Блока, д. 3, лит. Б, ОГРН 1077847413357, ИНН 7841362227 (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление) от 27.10.2022 по делу N 078/04/7.32.4-1276/2022, которым Агентство привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 40 000 руб. штрафа.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 12.01.2023 (мотивировочная часть изготовлена 24.04.2023) оспариваемое постановление УФАС изменено, штраф с учетом применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ снижен до 30 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2023, решение от 24.04.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Агентство направило кассационную жалобу (с дополнением от 25.10.2023), в которой просит их отменить в связи с ненадлежащей оценкой судами представленных в дело доказательств, влияющих на возможность в рассматриваемом случае признать совершенное правонарушение малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) либо заменить назначенный административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, суды двух инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что Комиссией УФАС 21.01.2022 по итогам рассмотрения жалобы ООО "АкваРус-Ладога" (далее - Общество), на проведенный Агентством (Организатор аукциона) аукцион (извещение N 151121/1381244/01) на право заключения договора пользования рыбоводным участком, расположенным на водном объекте и (или) его части на территории Ленинградской области, для осуществления индустриальной аквакультуры (рыбоводства) Организатору торгов выдано предписание, сроком исполнения до 09.02.2022.

Организатор торгов 25.01.2022 исполнил предписание Управления, осуществив дальнейшие действия по процедуре проведения торгов в соответствии с Правилами проведения торгов (конкурсов, аукционов) (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450; далее - Правила N 450, Правила): в том числе, установил новую дату рассмотрения заявок и проведения аукциона, также уведомил всех участников торгов о необходимости оплаты возвращенного задатка.

В соответствии с протоколом от 07.02.2022 N 138 комиссии по рассмотрению заявок отказано в допуске Общества к участию в аукционе по лоту N 1 на основании подпункта "б" пункта 6.3 Документации об аукционе и подпункта "в" пункта 21 Правил N 450, в связи с тем, что документы (платежные поручения от 10.12.2021 N 2, от 15.12.2021 N 3), направленные Обществом в комиссию в письменной форме, не пронумерованы (пункт 100 Правил N 450).

УФАС 19.10.2022 в отношение Агентства составлен протокол об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-1276/2022; постановлением от 27.10.2022 по делу N 078/04/7.32.4-1276/2022 Агентство признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к выводу о законности постановления УФАС по следующим основаниям.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыболовстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Правила N 450 устанавливают порядок организации и проведения торгов в форме конкурса или аукциона на право заключения договора пользования рыбоводным участком юридическими лицами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Пунктом 21 Правил N 450 установлено, основанием для отказа в допуске к участию в торгах является в том числе, несоответствие заявки об участии в торгах и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 37, 38, 41, 94, 95, 100 и 142 настоящих Правил.

Для участия в аукционе заявители представляют в комиссию организатора аукциона в срок и по форме, которые указаны в документации об аукционе, заявку об участии в аукционе (пункт 94 Правил).

Согласно пункту 100 названых Правил, документы, направленные заявителем в комиссию в письменной форме, должны быть пронумерованы, сшиты, подписаны заявителем и при наличии печати заверены печатью заявителя.

Аналогичное требование установлено пунктом 3.9 пункта 3 аукционной документации.

Как было указано ранее, поданная Обществом 17.12.2021 заявка на участие в торгах Агентством была отклонена, в связи с тем, что платежные поручения от 10.12.2021 N 2 и от 15.12.2021 N 3 не пронумерованы.

Между тем, суды установили, что упомянутые платежные поручения, на момент повторного рассмотрения заявки Общества, являлись исполненными и денежные средства по ним возвращены участнику. Таким образом, эти платежные поручения утратили свою обеспечительную функцию, равно как и юридическую значимость в составе заявки и как следствие, не подлежали рассмотрению и оценке со стороны аукционной комиссии.

При этом, Общество, для участия в аукционе в соответствии с уведомлением Организатора торгов от 26.01.2022 N 03/753 повторно оплатило задаток платежным поручением от 28.01.2022 N 1, направив его 01.02.2022 в письменной форме в адрес Организатора торгов.

Следовательно, Организатор торгов на момент повторного рассмотрения заявки обладал информацией об исполнении Обществом требований об уплате обеспечительного платежа (при этом у участника отсутствовала возможность доступа к заявке для ее изменения, что не отрицает Организатор торгов).

Факт нарушения Агентством не опровергнут.

Выводы судов о доказанности противоправного поведения Агентства (статья 2.1 КоАП РФ) соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

Уменьшенное судом (ввиду отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность) административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 (части 3.2, 3.3), 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кассационная инстанция считает кассационную жалобу Агентства по изложенным в ней основаниям, не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Довод Агентства о малозначительности правонарушения оценен и отклонен апелляционным судом. Суд мотивированно исключил возможность применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ. Выводы суда основаны на оценке доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, обстоятельствах конкретного дела, анализе причин и условий совершения противоправного деяния (негативные последствия для участников аукциона обусловлены именно действиями Организатора торгов).

Совершенное Агентством административное правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах. Несоблюдение требований законодательства при допуске участников к торгам нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества, следовательно, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Следовательно, возможность замены штрафа предупреждением или признания правонарушения малозначительным (статьи 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ), обоснованно исключена судами ввиду надлежащей оценки значимых вероятных последствий (нарушены потенциальные права участников, ограничена конкурентная борьба, не соблюдены цели и задачи проведения торгов).

Несогласие Агентства с оценкой судами признаков, не позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным, не свидетельствует о наличии оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в отношении Организатора торгов антимонопольным органом в рамках дела N 078/04/7.32.4-1316/2020 выносилось постановление от 27.10.2022 о назначении административного штрафа в размере 40 000 руб. за совершение аналогичного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, у судов не имелось оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Правомерность привлечения заявителя к административной ответственности постановлением УФАС от 27.10.2022 N 078/04/7.32.4-1316/2022 подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 в рамках дела N А56-111433/2022.

С учетом изложенного, ссылка подателя жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 N 307-ЭС22-10623 судом округа не принимается.

Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 288.2 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу N А56-111434/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян