Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-15365/23 по делу N А42-9658/2022

01 ноября 2023 г.

Дело N А42-9658/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровского Эдуарда Юрьевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А42-9658/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ситиматик" в лице Мурманского филиала, адрес: 119435, Москва, вн.тр.г. МО Хамовники, Большой Саввинский пер., д.12, стр.6 эт. 1, пом.4, ком. 1-33, 35-53, ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149 (далее - АО "Ситиматик", региональный оператор, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Эдуарду Юрьевичу (ОГРНИП 311519006000012, ИНН 519300035988, далее - ИП Федоровский Э.Ю., Предприниматель, потребитель) о взыскании 956 933 руб. 10 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N 70/332/0003636/099 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (с учетом принятых судом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Федоровского Э.Ю. взысканы в пользу АО "Ситиматик" 652 794 руб. 17 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2023, решение от 23.03.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Предприниматель направил кассационную жалобу, в которой на основании арифметических расчетов просит судебные акты отменить в части удовлетворения исковых требований в размере 366 335 руб. 20 коп. (суммы, превышающей 286 458 руб. 97 коп.), поскольку, по мнению подателя жалобы, эта сумма фактически является для регионального оператора неосновательным обогащением в виду неоказания услуг по вывозу ТКО; в указанной части просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители Предпринимателя и АО "Ситиматик", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между АО "Ситиматик" (региональный оператор) и ИП Федоровским Э.Ю. (потребитель) на условиях типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 70/332/0003636/099 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1 которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 4 названного Договора указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Пунктом 5 спорного Договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 Договора).

Порядок осуществления учета объема ТКО определен разделом 5 Договора, согласно которому учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО.

Срок действия указанного Договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2021 с условием пролонгации (пункты 26, 27).

Приложением к Договору определены объемы, принимаемых ТКО и места накопления ТКО.

На основании указанного Договора истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, поскольку услуги в полном объеме не оплачены ответчиком за ним образовалась задолженность в сумме 956 933 руб. 10 коп.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исследовал и оценил доказательства, представленные участниками спора, их доводы и счел правомерным требование регионального оператора об уплате задолженности за услуги по вывозу ТКО на сумму 652 794 руб. 17 коп., с учетом пропуска срока исковой давности относительно оказания услуг за период с 01.01.2019 по 31.08.2019.

Апелляционный суд, при повторном рассмотрении дела, согласился с таким выводом суда первой инстанции

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений статьи 1, пунктов 1, 4 5 статьи 24.7, части 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), части 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ, пунктов 2, 4, 8(4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), статей 309, 310, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании приведенных норм, с учетом того, что АО "Ситиматик" в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - Соглашение), публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликована в печатном СМИ "Мурманский вестник" 08.02.2018 и размещена на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет по адресу: http://regoperator.ru/dogovora-s-potrebitelyami-murmansk, а также утвержденного Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области N 49/9 от 18.12.2018 Тарифа на услугу регионального оператора (применяемого с учетом последующих изменений), суды пришли к обоснованным выводам, что с начала деятельности регионального оператора (не позднее 01.01.2019) собственники ТКО лишены возможности по своему усмотрению распоряжаться ТКО, кроме как посредством услуг, оказываемых региональным оператором и, что именно с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, ответчику как собственнику ТКО, имеющему объекты на территории Мурманской области, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО, т.е. об обязательности заключения договора с региональным оператором.

Как правильно отметили суды, отсутствие заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не являются потребителями указанной услуги, в свою очередь, региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 7.2 Соглашения, дополнительное соглашение N 1 от 30.03.2018 к Соглашению).

При этом, обязанность хозяйствующего субъекта, в результате деятельности которого образуются ТКО, оплачивать оказанные региональным оператором услуги, не ставится действующим законодательством напрямую в зависимость от наличия договора в письменной форме либо времени выставления платежных документов, поскольку в силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Применительно к предмету иска, суды установили, что 27.12.2021 ответчик обратился в адрес регионального оператора с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, по объектам, расположенным в городе Мурманске по следующим адресам: ул. Достоевского, д. 27 (офис); ул. Шмидта, д. 11 (магазин "Рыбный океан"); ул. Володарского, д. 14 (офис); ул. Володарского, д. 14 (магазин "Веселая затея"), пр. Кирова, д. 25 (офис).

В рамках поступившей заявки подготовлен проект договора N 70/332/0003636/099 и направлен в адрес ответчика.

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 N 192-ПП/4 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области" (далее - Постановление N 192-ПП/4) к ответчику был применен норматив накопления ТКО, определенный пунктом 4 Нормативов накопления ТКО на территории Мурманской области: объекты торговли с торговым залом с установленным нормативом 1,04 м3/год.

По расчетам истца, исходя из заявленного им периода с 01.01.2019 по 31.12.2021, задолженность за вывоз ТКО составила 956 933 руб. 10 коп.

Суд первой инстанции на основании ходатайства ответчика учел пропуск срока исковой давности (пункт 2 статьи 199, пункт 1 статьи 200 ГК РФ) за оказанные истцом услуги за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, исключив этот период из начислений, что автоматически повлекло уменьшение суммы задолженности до 652 794 руб. 17 коп. В кассационной инстанции такое уменьшение суммы истцом не оспаривается.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО за период с 01.09.2019 по 31.12.2021 на сумму 652 794 руб. 17 коп. подтверждается материалами дела, тогда как доказательств оплаты этих услуг ответчиком не представлено.

В кассационной жалобе Предприниматель продолжает настаивать на том, что расчет задолженности произведен неправильно, поскольку истец фактически не мог собрать и обработать заявляемое количество ТКО, т.е. заявил исковые требования за фактически не оказанные услуги.

Суды не оставили без внимания это утверждение, обратив внимание на следующие нормативные положения.

Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269; далее - Правила N 269) устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Согласно пункту 4 Правил N 269 нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц;

в) категорий объектов, на которых образуются отходы;

г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Правительством Мурманской области нормативы накопления ТКО в Мурманской области установлены Постановлением N 192-ПП/4.

В соответствии с положениями названного Постановления к ответчику применен норматив накопления ТКО, определенный пунктом 4 Нормативов накопления ТКО на территории Мурманской области: объекты торговли с торговым залом с установленным нормативом 1,04 м3/год.

Ответчик по сути, не согласен с исчислением платы за вывоз ТКО по нормативам, полагая наличие за собой обязанности по оплате только за вывезенные ТКО "по факту" используя для этого некие средства измерения.

Между тем, ответчиком не учтено, что с начала деятельности регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором и согласно Правилам N 505 определение объема ТКО по договору между региональным оператором и потребителем осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 6 названных Правил расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Следовательно, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

Возможности применения иных способов расчета объема ТКО заключенный Договор и действующее законодательство не предусматривают.

Следовательно, в случае отсутствия у собственника ТКО собственного контейнера, возможность определить объем накопленного им ТКО (в том числе размещаемого в чужих контейнерах), отсутствует, в связи с чем, действующим законодательством и предусмотрен способ расчета объема ТКО по нормативу накопления.

При этом, вопреки позиции ответчика, означенные Правила не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в собственности или на ином законом основании индивидуально контейнера, размещенного на согласованной контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения иного способа расчета объема ТКО за спорный период не имеется.

С учетом изложенного, поскольку собственные контейнеры у ответчика отсутствуют (этот факт им не отрицается), учет объема правомерно производился региональным оператором расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением N 192-ПП/4, что отражено в приложении N 1 к Договору N 70/332/0003636/099.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А42-9658/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровского Эдуарда Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов