Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 13АП-14522/23 по делу N А42-9658/2022

г. Санкт-Петербург

04 июля 2023 г.

Дело N А42-9658/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Богдановской Г.Н., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции; подключение представителем не обеспечено)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14522/2023) ИП Федоровского Э.Ю. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2023 по делу N А42-9658/2022, принятое

по иску акционерного общества "Ситиматик" - Мурманский ф-л

к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Эдуарду Юрьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ситиматик" в лице Мурманского филиала (далее - истец, АО "Ситиматик", Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федоровскому Эдуарду Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Федоровский Э.Ю., предприниматель, потребитель) о взыскании 956 933 рублей 10 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) N 70/332/0003636/099 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением суда от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ИП Федоровского Э.Ю. взысканы в пользу АО "Ситиматик" 652 794 рубля 17 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая иск подлежащим удовлетворению в сумме, не превышающей 286 458 рублей 97 копеек.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

Суд первой инстанции не дал оценку доводу ИП Федоровского Э.Ю., что требование о взыскании 366 335 рублей 20 копеек является неосновательным обогащением.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области от 18.12.2018 N 49/9 "Об установлении АО "Управление отходами" предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами" и последующие постановления Комитета устанавливают не тарифы, а предельные тарифы.

Податель жалобы считает, что истец при расчете задолженности не учел количество и объем контейнеров, установленных для сбора твердых отходов, применив предельные тарифы.

В просительной части апелляционной жалобы Предприниматель заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

15.06.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между Региональным оператором и ИП Федоровским Э.Ю. (потребитель) на условиях Типового договора заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 70/332/0003636/099 (далее - договор N 70/332/0003636/099), в соответствии с пунктом 1 которого Региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В пункте 4 названного договора указана дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2019.

Пунктом 5 спорного договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определённой в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Порядок осуществления учета объема ТКО определен разделом 5 договора N 70/332/0003636/099, согласно которому учёт объёма и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твердых коммунальных отходов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов", расчетным способом, исходя из нормативов накопления ТКО.

По пунктам 26, 27 договора срок действия указанного договора определен с 01.01.2019 по 31.12.2021 с условием пролонгации

Приложением к договору определены объемы принимаемых ТКО и места накопления ТКО.

На основании указанного договора истец в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в сумме 956 933 рублей 10 копеек.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части, взыскав 652 794 рубля 17 копеек.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Отходы производства и потребления - это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Постановление N 1156), установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО (пункт 2 Постановления N 1156).

Согласно пункту 4 Постановления N 1156 обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Частью 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением N 1156.

В соответствии с пунктом 8(4) Постановления N 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Публичная оферта (договор) на оказание услуг по обращению с ТКО опубликована в печатном СМИ "Мурманский вестник" 08.02.2018 и размещена на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет по адресу: http://regoperator.ru/dogovora-s-potrebitelyami-murmansk.

Тариф на услугу регионального оператора утвержден Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области N 49/9 от 18.12.2018 и применяется с учетом последующих изменений, внесенных Постановлениями Комитета по тарифному регулированию Мурманской области.

Соответственно, с момента опубликования публичной оферты и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО, ответчику как собственнику ТКО, имеющему объекты на территории Мурманской области, было известно о дате начала оказания услуг по обращению с ТКО и, как следствие, об обязательности заключения договор с региональным оператором.

АО "Ситиматик" в лице Мурманского филиала является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории Мурманской области на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мурманской области от 10.01.2018 с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 7.2 Соглашения, дополнительным соглашением N 1 от 30.03.2018 к Соглашению региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора.

С начала деятельности регионального оператора собственники ТКО лишены возможности по своему усмотрению распоряжаться ТКО, кроме как посредством услуг, оказываемых региональным оператором

При этом отсутствие заключенного с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО не означает, что лица, являющиеся собственниками ТКО, не являются потребителями указанной услуги.

В свою очередь, обязанность хозяйствующего субъекта, в результате деятельности которого образуются ТКО, оплачивать оказанные региональным оператором услуги, не ставится действующим законодательством напрямую в зависимость от наличия договора в письменной форме либо времени выставления платежных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

В силу пункта 8(18) Постановления N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

27.12.2021 ответчик обратился в адрес регионального оператора с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, по объектам:

г. Мурманск, ул. Достоевского, д. 27 (офис)

г. Мурманск, ул. Шмидта, д.11 (магазин "Рыбный океан")

г. Мурманск, ул. Володарского, д. 14 (офис)

г. Мурманск, ул. Володарского, д. 14 (магазин "Веселая затея")

г. Мурманск, пр. Кирова, д. 25 (офис).

В рамках поступившей заявки подготовлен проект договора N 70/332/0003636/099 и направлен в адрес ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика указывал на то, что расчет сбора ТКО по адресам установки контейнеров, обслуживающих, в том числе многоквартирные дома N 14 по ул.Володарского и N 11 по ул.Шмидта в г.Мурманске, проведенный на основании данных, размещенных в открытых источниках информации в сети Интернет, свидетельствуют о том, что истец не мог собрать и обработать заявляемое количество ТКО и заявил исковые требования за фактически не оказанные услуги.

Данный довод, по мнению суда, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 N 269 утверждены Правила определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 269).

Настоящие Правила устанавливают порядок определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, включающий в себя процедуры сбора, анализа и расчета данных о массе и объеме накапливаемых отходов с учетом их сезонных изменений.

Согласно пункту 4 Правил N 269 нормативы могут устанавливаться дифференцированно в отношении:

а) территорий субъекта Российской Федерации - муниципальных образований (групп муниципальных образований) и зон деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами;

б) категорий потребителей услуги по обращению с отходами - физических и юридических лиц;

в) категорий объектов, на которых образуются отходы;

г) видов и групп отходов, а также групп однородных отходов.

Нормативы накопления ТКО в Мурманской области установлены Постановлением Правительства Мурманской области от 03.05.2018 N 192-ПП/4 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Мурманской области" (далее - Постановление N 192-ПП/4).

В соответствии с положениями Постановления N 192-ПП/4 к ответчику был применен норматив накопления ТКО, определенный пунктом 4 Нормативов накопления ТКО на территории Мурманской области: объекты торговли с торговым залом с установленным нормативом 1,04 м3/год.

Ответчик указывает на несоответствие между произведенным расчетом размера задолженности и объемом предоставленных услуг по вывозу ТКО.

Как указано судом выше, с начала деятельности регионального оператора потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, определение объема ТКО по договору между региональным оператором и потребителем осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 и пунктом 6 названных Правил расчетным путем, исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Правила учета ТКО не допускают коммерческий учет ТКО исходя из массы, определенной с использованием средств измерения, при расчетах с собственниками ТКО (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021)).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет как по количеству и объему установленных контейнеров, так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В связи с тем, что собственные контейнеры у ответчика отсутствуют, учет объема производился расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, установленных Постановлением N 192-ПП/4.

С учетом применения нормативов, установленных Постановлением N 192-ПП/4, приложение N 1 к договору N 70/332/0003636/099 определяет общий объем ТКО по договору в год и, как следствие, соответствующую цену договора.

Возможности применения иных способов расчета объема ТКО заключенный договор и действующее законодательство не предусматривают.

В случае отсутствия у собственника ТКО собственного контейнера, возможность определить объем накопленного им ТКО, в том числе размещаемого в чужих контейнерах, отсутствует, в связи с чем, действующим законодательством и предусмотрен способ расчета объема ТКО по нормативу накопления.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в собственности или на ином законом основании индивидуально контейнера, размещенного на согласованной контейнерной площадке с соблюдением санитарно-гигиенических и экологических нормативов, в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для применения иного способа расчёта объёма ТКО за спорный период не имеется.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, судом установлен.

Доказательств оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на неверно произведенный расчет по объектам г. Мурманск, ул. Шмидта, д.11 и г. Мурманск, ул. Володарского, д.14 (у ответчика изменилась площадь помещений).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П).

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылался на то, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало известно с момента направления ответчиком заявления на заключение договора - 27.12.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, истец с учетом достаточности срока имел возможность воспользоваться правом на обращение в суд в защиту своей позиции в пределах срока исковой давности, однако такие действия не произвел.

В порядке части 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются публично-правовой компанией, указанной в части 1 статьи 3.1 настоящего Федерального закона, по запросам любых лиц, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 62 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

При этом начало течения срока исковой давности следует исчислять с того момента, когда истец мог или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Следовательно, истец с учетом открытости сведений ЕГРН имел возможность получить необходимую информацию и своевременно обратиться за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными.

В соответствии с условиями Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказан услуга (пункт 6).

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.10.2022, с учетом направления истцом претензии в адрес ответчика срок исковой давности подлежит исчислению с 01.09.2019.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.08.2019. Ввиду изложенного задолженность с учетом применения срока исковой давности составила 652 794 рубля 17 копеек за период с 01.09.2019 по 31.12.2021.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.03.2023 по делу N А42-9658/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Г.Н. Богдановская Н.М. Попова