Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2023 г. N Ф07-14499/23 по делу N А13-6695/2021

01 ноября 2023 г.

Дело N А13-6695/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

рассмотрев 01.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Трис" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А13-6695/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НК-Трис", адрес: 654079, Кемеровская обл., Кузбасс, г. Новокузнецк, переулок Кулакова (Центральный р-н), д. 4, кв. 1, ОГРН 1154217005359, ИНН 4217172549 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговому дому "Сибирский подшипник", адрес: 160033, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Дзержинского, д. 31, кв. 9, ОГРН 1055403103865, ИНН 5403180330 (далее - Торговый дом), о признании договора поставки продукции от 10.01.2020 N НС-005/00/20 (далее - Договор) недействительным в части поставки подшипников, маркированных "ГПЗ", а также о взыскании 1 831 726 руб. 16 коп. стоимости некачественной продукции (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Борисов Дмитрий Геннадьевич.

Решением от 17.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2022, в иске отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 31 317 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.02.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу N А13-6695/2021 оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Сибирский подшипник" обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК-Трис" о взыскании 189 170 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в рамках настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, с общества в пользу торгового дома взыскано 55 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 14 170 руб. в возмещение транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе общество просит определение от 13.04.2023 и постановление от 19.07.2023 отменить в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт "об уменьшении судебных расходов". В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканная судом сумма судебных расходов является чрезмерной. По мнению подателя жалобы, у ООО ТД "Сибирский подшипник" отсутствовала объективная необходимость привлечения одновременно двух представителей для участия в данном деле.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД "Сибирский подшипник" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу общества - без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО ТД "Сибирский подшипник" (ответчик) заявлены требования о взыскании с ООО "НК-Трис", (истец) 189 170 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены в материалы дела:

- договор от 24.11.2021 N 107/1/ВЗ/2021 на оказание юридических услуг в редакции дополнительного соглашения к нему от 09.09.2022 (том 4, листы 109-111), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Вологодский завод специальных подшипников" (далее - ООО "ВЗСП"; исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать консультационные и юридические услуги, в том числе подготовка и предоставление в суд первой, апелляционной, кассационной инстанции по делу N А13-6695/2021 документов правового характера и иных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела; устные консультации по правовым вопросам по делу N А13-6695/2021; представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции по делу N А13-6695/2021;

- копия универсального передаточного документа от 09.01.2023 N 3 на сумму 90 000 руб. и копия счета на оплату от 09.01.2023 N 2 на аналогичную сумму (том 4, лист 112, оборот);

- копия платежного поручения от 13.01.2023 N 68 на сумму 90 000 руб. (том 4, лист 113).

Кроме этого, ООО ТД "Сибирский подшипник" (доверитель) и адвокатское бюро "НИКА" в лице председателя Журавлевой О.Г. заключили соглашение от 17.12.2021 об оказании юридической помощи (том 4, листы 106-107; далее - соглашение), в силу пункта 1.1 которого доверитель, действующий в своих интересах и в интересах третьих лиц (участников), поручает, а адвокатское бюро принимает в порядке и на условиях настоящего договора к исполнению оказание юридической помощи в виде: изучения материалов дела, дачи устных консультаций по правовым вопросам по делу N А13-6695/2021; представление интересов доверителя в арбитражных судах по делу N А13-6695/2021 на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Размер вознаграждения за оказанную по соглашению юридическую помощь составляет 100 000 руб. (пункт 4.1).

В качестве подтверждения факта оказания услуг в рамках соглашения в материалы дела представлена копия акта от 21.10.2022 (том 4, лист 107, оборот), из которого следует, что юридическая помощь, предусмотренная пунктом 1.1, в период с 17.12.2021 по 21.10.2022 оказана исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме (пункт 1). Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют (пункт 2 акта).

В качестве доказательств оплаты услуг в материалы дела представлена копия платежного поручения от 17.01.2023 на сумму 100 000 руб. (том 4, лист 108).

Суд первой инстанции счел, что доказанность одного лишь факта несения судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для арбитражного суда безусловным основанием для удовлетворения заявления торгового дома о возмещении ему этих расходов в указанном им размере. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства несения ответчиком судебных издержек на оплату юридической помощи, степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, количество состоявшихся по нему судебных заседаний, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, исходя из принципа разумности, снизил расходы на оплату услуг представителя до 55 000 руб., посчитав данную сумму разумной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы обжалуемого определения, указав, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, создает надлежащие условия для объективного выяснения значимых фактических обстоятельств в рамках состязательной судебной процедуры (статьи 7 и 9 АПК РФ).

Учитывая требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, положения части 2 статьи 110 АПК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пунктах 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 3 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации отраженную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд округа с выводами судов соглашается.

В рассматриваемом случае суды оценили слагаемые общей суммы расходов ввиду критериев чрезмерности, разумности и соразмерности соответствующих затрат, необходимых ответчику для восстановления нарушенных прав в рамках конкретного дела.

При этом, судами приняты во внимание не только суть спора и степень сложности дела (его правовая и фактическая стороны), объем подготовленных представителем документов (отзыв на исковое заявление от 20.12.2021 (том 2, листы 22-37), возражениями на привлечение к участию в деле третьего лица от 20.12.2021 (том 2, листы 93-95), возражения от 31.01.2022 на ходатайство о проведении экспертизы (том 3, листы 36-44), ходатайство от 02.02.2022 о приобщении дополнительных доказательств по делу (том 3, листы 99-111), отзыв от 07.02.2022 на уточнение требований искового заявления (том 3, листы 112-115), отзыв от 19.05.2022 на апелляционную жалобу (том 4, листы 29-19), отзыв на кассационную жалобу (том 4, листы 80-89), но и количество судебных заседаний с участием представителя ответчика: два судебных заседания в суде первой инстанции, одно - в суде апелляционной инстанции, одно - в суде кассационной инстанции.

Вышеуказанную оценку судом заявленной к взысканию общей суммы судебных расходов (189 170 руб.) нельзя признать неадекватной и произвольной, поскольку означенный вывод судов обусловлен поиском объективных критериев такой стоимости юридических услуг, которая может и должна быть воспринята как разумная, необходимая и достаточная для восстановления прав ответчика в конкретном случае.

Торговым домом также заявлено требование о возмещении 14 170 руб. расходов, понесенных в связи с проездом его представителей в Санкт-Петербург с целью представления интересов ответчика в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Западного округа.

Расходы на проезд представителей в связи с их участием в судебном процессе подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу, поскольку обеспечение явки в судебные заседания представителей связано с затратами, которые относятся к предусмотренным статьей 106 АПК РФ издержкам, подлежащим возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В рассматриваемом случае к возмещению предъявлены расходы на проезд представителей Горушкиной В.И. и Журавлевой О.Г., представлявших интересы ответчика в суде кассационной инстанции.

В качестве доказательств несения транспортных расходов на общую сумму 14 170 руб. в материалы дела представлены авиабилеты по маршруту Вологда - Санкт-Петербург - Череповец от 18.10.2022 (том 4, листы 117-118).

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт несения торговым домом судебных расходов, связанных с проездом представителей в общей сумме 14 170 руб., подтверждается материалами дела и подлежат взысканию со стороны.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств при отсутствии к тому процессуальных предпосылок, поскольку суды правильно применили приведенные нормы права; их выводы обусловлены поиском необходимого баланса прав и законных интересов участников спора.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А13-6695/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК-Трис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин В.М. Толкунов