Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2023 г. N Ф07-15455/23 по делу N А56-13329/2022

03 ноября 2023 г.

Дело N А56-13329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при участии от акционерного общества "Эр-Телеком холдинг" Гумаровой А.В. (доверенность от 26.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-13329/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ", адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Троицкий, д. 12, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1157847267522, ИНН 7839041402 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Эр-Телеком холдинг", адрес: 614066, Пермский край, г. Пермь, ш. Космонавтов, д. 111И, корп. 2, ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276 (далее - Общество), о взыскании 5 166 601 руб. 92 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в октябре и ноябре 2021 года, и 1 470 382 руб. 39 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Невское проектно-конструкторское бюро" (далее - АО "Невское ПКБ"), акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") и общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Красное Сормово" (далее - ООО "ЭСК "Красное Сормово").

Решением от 0.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.04.2023 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2023 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что право распоряжения электрической энергией, приобретаемой на оптовом рынке, в отношении группы точек поставки (далее - ГТП) АО "Невское ПКБ" (буквенный код PRGSTI06), до 01.12.2021 принадлежало Компании. В рамках дела N А56-1668/2022 апелляционным судом и судом округа подтверждено действие договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 14.02.2019 N 19-1880, заключенного между истцом и публичным акционерным обществом "Россетти Ленэнерго" (далее - Ленэнерго) по ГТП АО "Невское ПКБ" (буквенные код PRGSTI06) по 01.12.2021. Факт оказания Ленэнерго гарантирующему поставщику услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки потребителя АО "Невское ПКБ" не может влиять на правоотношения, имеющиеся у истца и ответчика по договору энергоснабжения, поскольку точки поставки ответчика отличны от точек поставки потребителя АО "Невское ПКБ".

В спорный период между истцом и ответчиком существовали договорные отношения; со стороны ответчика процедура расторжения договора энергоснабжения не была соблюдена; договор энергоснабжения между истцом и ответчиком расторгнут с 01.12.2021; ответчик необоснованно заключен еще один договор энергоснабжения с ООО "ЭСК "Красное Сормово". В договоре, заключенном между ООО "ЭСК "Красное Сормово" и ответчиком, согласованы точки поставки и указана величина мощности. В деле имеются доказательства технологического присоединения ответчика к сетям АО "Невское ПКБ".

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от Компании через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило ходатайство от 16.10.2023 об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с нахождением представителя заявителя Колесовой А.С. за пределами Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Принимая во внимание, что для представления своих интересов юридическое лицо имело возможность привлечь иных лиц; в суде первой инстанции интересы Компании защищали два представителя Колесова А.С. и Асадулина М.Р.; правовая позиция Компании изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, а также учитывая пределы срока рассмотрения кассационной жалобы, кассационная коллегия отклонила ходатайство.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2019 N 46-СТИ (далее - Договор N 46-СТИ), по которому Компания обязалась осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги но передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Согласно приложению N 1 к Договору N 46-СТИ точкой поставки электроэнергии указан объекта по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3.

В разделе 6 Договора стороны согласовали его цену и порядок расчетов.

В обоснование иска Компания указала, что во исполнение Договора N 46-СТИ в период с 01.10.2021 по 01.12.2021 она поставила Обществу электрическую энергию, стоимость которой Общество не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Компания направила в адрес Общества претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период по Договору N 46-СТИ, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.

При этом суды установили, что Общество заключило договор аренды недвижимого имущества с АО "Невское ПКБ" (собственник), по которому собственник передал Обществу во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3. Целевое использование переданного в аренду недвижимого имущества - размещение узла связи Общества.

На момент заключения договора аренды и размещения узла связи ответчика между АО "Невское ПКБ" и истцом был заключен договор энергоснабжения в отношении всего здания, действовавший до 30.09.2021.

Ответчик, являясь арендатором части спорного здания, заключил Договор N 46-СТИ в целях компенсации расходов за потребленную электрическую энергию.

Общество 06.09.2021 получило от АО "Невское ПКБ" уведомление о том, что договор энергоснабжения, заключенный между АО "Невское ПКБ" и истцом прекращает свое действие 30.09.2021, и что с 01.10.2021 поставку электрической энергии (мощности) для АО "Невское ПКБ" будет осуществлять энергоснабжающая организация ООО "ЭСК "Красное Сормово".

Суды установили, что в спорный период (с 01.10.2021 по 01.12.2021) у истца отсутствовал договор на оказание услуг по передаче электрической энергии, заключенный в интересах ответчика.

Суды указали, что в рамках дела N А56-16689/2022 истец обратился с иском к Ленэнерго об урегулировании разногласий, возникших между сторонами, по договору от 14.02.2019 N 19-1880 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - Договор) и включении в Договор в период с 01.10.2021 по 30.11.2021 точек поставки Общества, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3.

Постановлением апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А56-16689/2022, оставленным без изменения судом округа от 30.03.2022, решение суда первой инстанции от 06.10.2022, которым иск удовлетворен, отменено; в иске отказано. Из судебных актов по делу N А56-16689/2022 следует, что истцу отказано во включении на период 01.10.2021 по 01.12.2021 в Договор "точек поставки" электрической энергии ответчика.

Таким образом, в период с 01.10.2021 по 01.12.2021 договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении "точек поставки" Общества отсутствовал, вследствие чего истец не мог осуществлять поставку электрической энергии ответчику.

Суды отметили, что в связи с расторжением с 01.10.2021 договора энергоснабжения между АО "Невское ПКБ" и истцом и заключением с 01.10.2021 в отношении спорного здания договора энергоснабжения на розничном рынке собственником здания (АО "Невское ПКБ") с гарантирующим поставщиком АО "ПСК" в силу пункта 58 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 истец весь объем электрической энергии, приобретенной на оптовом рынке, обязан продать гарантирующему поставщику.

Гарантирующий поставщик подтвердил тот факт, что он перечислял в адрес истца плату за весь объем электроэнергии, приходящийся на здание в спорный период. Однако истец отказывается получать эту оплату. Данный факт истец не оспаривает.

Гарантирующий поставщик представил схему энергоснабжения здания, действовавшую в спорный период.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что с 01.10.2021 спорный объем электроэнергии в полном объеме оплачивался ответчиком по договору, заключенному между ним и ООО "ЭСК "Красное Сормово"

Руководствуясь пунктом 1 статьи 416 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно которым по общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), суды пришли к выводу о том, что исполнение Договора N 46-СТИ невозможно в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между АО "Невское ПКБ" и истцом, а также заключенного между Ленэнерго и истцом договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении "точек поставки" Общества.

Суды указали, что после заключения собственником здания (АО "Невское ПКБ") договора энергоснабжения с ООО "ЭСК "Красное Сормово", поставку электроэнергии в адрес АО "Невское ПКБ" и всех его арендаторов с 01.10.2021 осуществляло ООО "ЭСК "Красное Сормово".

Согласно письму ООО "ЭСК "Красное Сормово" от 05.04.2022 N 820/22 в целях исполнения договора энергоснабжения от 22.09.2022 N 22-02ЭС/04, заключенного между ООО "ЭСК "Красное Сормово" и ответчиком, ООО "ЭСК "Красное Сормово" с 01.10.2021 оплачивает в полном объеме стоимость электрической энергии (мощности), потребленной спорным зданием АО "Невское ПКБ", расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Галерный проезд, дом 3, через АО "Петроэлектросбыт" в АО "ПСК" - гарантирующему поставщику, в рамках договора энергоснабжения от 29.06.2020 N 900-20/20, заключенного с АО "Петроэлектросбыт". В объеме оплачиваемой стоимости электрической энергии (мощности) учтен расход потребления электрической энергии (мощности) объектами Общества, размещенными в указанном здании.

АО "Петроэлектросбыт" письмом от 28.09.2021 N ПЭС/ГД/294 также подтвердило право распоряжения электрической энергией (мощностью) в отношении энергоснабжаемого объекта (здания) АО "Невское ПКБ" с 01.10.2021.

С учетом изложенного суды установили, что в спорный период электроэнергия, потребленная ответчиком и иными арендаторами помещений в здании, поставлялась через единственную точку поставки электроэнергии, принадлежащую АО "Невское ПКБ", и оплачивалось Обществом по договору компенсации электроэнергии, заключенному с ООО "ЭСК "Красное Сормово".

Принимая во внимание, прекращение договора энергоснабжения между АО "Невское ПКБ" и истцом; отсутствие у истца в спорный период договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного с Ленэнерго в отношении "точек поставки" ответчика; отсутствие у истца подтвержденного права распоряжения электрической энергии в отношении "точек поставки" ответчика, суды сделали обоснованный вывод о том, что обязательства между истцом и ответчиком по Договору N 46-СТИ прекратились с 01.10.2021 в связи с невозможностью исполнения обязательства истцом.

При рассмотрении спора суды учли, что ответчик спорный объем электроэнергии оплатил в адрес ООО "ЭСК "Красное Сормово", а также что истец отказывается от получения от гарантирующего поставщика платы за спорный объем электроэнергии.

Суды отклонили довод истца о наличии у ответчика в здании технологического присоединения к сетям сетевой компании, поскольку он документально не подтвержден. В деле имеется только акт о технологическом присоединении от 18.11.2008 спорного здания АО "Невское ПКБ" к сетям Ленэнерго.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что истец не доказал наличие у ответчика обязательства по оплате истцу спорного объема электроэнергии и обоснованно отказали в иске.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу N А56-13329/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.А. Михайловская Е.В. Боглачева В.В. Старченкова