Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2023 г. N Ф07-13917/23 по делу N А66-8739/2022

03 ноября 2023 г.

Дело N А66-8739/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-сервис" представителя Харченко М.В. по доверенности от 24.01.2023, от государственного казенного учреждения Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области" представителей Молодцовой Н.А. по доверенности от 22.12.2022, Дрынкина Р.Ю. по доверенности от 29.08.2023,

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис", 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 15, кв. 375, ОГРН 1087746165979, ИНН 7733641569 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А66-8739/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис", адрес: 125464, г. Москва, Пятницкое ш., д. 15, кв. 375, ОГРН 1087746165979, ИНН 7733641569 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области "Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области", адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, ул. Желябова, д. 21, ОГРН 1026900546925, ИНН 6905009018 (далее - Дирекция), о взыскании 11 169 452,56 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных, но неоплаченных работ, 1 304 836,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 24.06.2022, а также процентов с начислением с 25.06.2022 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2022 принято к рассмотрению встречное исковое заявление Дирекции о взыскании с Общества 3 520 883,25 руб. неустойки за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 24.08.2020 N 12-4 (далее - контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054 (далее - Правительство), Министерство транспорта Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, б-р Радищева, д. 30, ОГРН 1026900562370, ИНН 6901007877, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 2, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320, Министерство финансов Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2023 (с учетом определения суда от 17.03.2023 об исправлении опечатки (технической ошибки)) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что изначально с Дирекцией имелась договоренность по вопросу подписания дополнительного соглашения и согласование выполняемых работ; заказчик заблаговременно был уведомлен о необходимости проведения работ, в связи с чем впоследствии данный вопрос и был рассмотрен на техническом совещании по реализации контракта, на котором были приняты решения о согласовании, в частности заключения дополнительного соглашения к контракту с уменьшением цены контракта на сумму 11 994 руб. (за счет разницы между стоимостью отпавших работ в сумме 11 029 859 руб. и возникших дополнительных работ на сумму 11 017 865 руб.); документы заказчиком получены, мотивированный отказ заказчика от приемки выполненных работ в адрес подрядчика не поступал; имелись обстоятельства, от подрядчика не зависящие и объективно способствовавшие увеличению сроков выполнении работ по Контракту.

Дирекция в отзыве на кассационную жалобу просила судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзыве основаниям. Правительство Тверской области также возражало в своем отзыве против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество (подрядчик) и Дирекция (заказчик) заключили государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Козьмодемьяновское-Буйково на км 0+000-км 6+300 Кашинского городского округа Тверской области от 24.08.2020 N 12-4.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный контрактом срок выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту автомобильной дороги в соответствии с проектной документацией.

Цена контракта составляет 215 909 500 руб., включая НДС 20%.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 контакта предусмотрено начало выполнения работ - дата заключения контракта, окончание работ - 31.08.2021.

В силу пункта 6.2.4 контракта стоимость работ определяется по ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1) с понижающим коэффициентом, определенным как частное от деления цены контракта на начальную (максимальную) цену контракта.

В качестве непредвиденных работ и затрат принимаются фактические затраты подрядчика, согласованные с заказчиком, при наличии представленных подрядчиком подтверждающих документов: расчетов, копий договоров и платежных поручений с предъявлением оригиналов, но не более сумм, учтенных в ведомости объемов и стоимости работ (приложение 1).

В пунктах 11.1, 11.3 контракта установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контакта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Согласно пункту 17.2.1 контракта все приложения, дополнения и изменения к контракту действительны лишь при условии, если они совершены в письменной форме, надлежащим образом оформлены и подписаны уполномоченными на то представителями сторон и не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

Дополнительным соглашением к контракту от 13.07.2021 N 2 утверждены годовые задания на 2020 год в размере 13 288 907 руб. 20 коп. (6,2% от цены контракта), на 2021- 202 620 592 руб. 80 коп. (93,8% от цены контракта).

Сторонами были подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.10.2020 N 1, от 09.11.2020 N 2, от 21.12.2020 N 3 на 13 288 907 руб. 20 коп., и акты от 14.10.2020 N 1, от 09.11.2020 N 2, от 21.12.2020 N 3, от 17.03.2021 N 4, от 12.04.2021 N 5, от 23.045.2021 N 6, от 24.05.2021 N 7, от 22.06.2021 N 8, от 13.07.2021 N 9, от 13.07.2021 N 10, от 22.07.2021 N 11, от 09.08.2021 N 12, от 19.08.2021 N 13, от 26.08.2021 N 14, от 02.09.2021 N 15, от 24.09.2021 N 16, от 20.10.2021 N 17, от 12.11.2021 N 18, от 06.12.2021 N 19 о выполнении работ на оставшуюся сумму за период с 24.08.2020 по 25.11.2021.

В процессе выполнения работ выявлены отпавшие строительно-монтажные работы на сумму 11 029 859 руб., возникла необходимость выполнения дополнительных работ на сумму 11 017 856 руб.

Согласно протоколу технического совещания Дирекции от 14.12.2021, решено согласовать объемы дополнительных, отпавших и непредвиденных работ в соответствии с представленной сопоставительной ведомостью отпавших, дополнительных работ по объекту; Обществу предлагалось представить проект сопоставительной ведомости объемов и стоимости работ в соответствии с фактическими выполненными и принятыми ООО "Доринжиниринг-Тверь" строительно-монтажными работами по объекту капитального ремонта; стороны не возражали против заключения дополнительного соглашения с уменьшением цены контракта на 11 994 руб. (разница между стоимостью дополнительных и отпавших работ).

Общество 10.01.2022 направило Дирекции акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 по дополнительным работам (получено 11.01.2022).

Дирекция 17.02.2021 приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество 06.06.2022 направило Дирекции претензию с требованием об оплате дополнительных работ, полагая, что на стороне Дирекции возникло 11 169 452 руб. 56 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных, но не оплаченных работ.

Дирекция во встречном иске просила взыскать с Общества 3 520 883 руб. 25 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту за период с 01.01.2021 по 25.11.2021.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска отказал, встречный иск удовлетворил, с чем согласился апелляционный суд.

Кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правомерно исходили из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Законом N 44-ФЗ, пунктами 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Выполнение работ в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Следовательно, выполняя работы без наличия государственного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами приведенного закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, выполненных за пределами согласованных контрактом работ и при отсутствии дополнительного соглашения на выполнение дополнительных работ, заключаемого в установленном контрактом порядке, открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующих процедур размещения государственных заказов.

Протокол совещания не может заменить дополнительное соглашение. Выполнение работ по контракту до разрешения вопроса об оплате дополнительных работ подрядчик не приостанавливал. Доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика по выполнению дополнительных работ материалы дела не содержат.

При этом акт на дополнительные работы был направлен после одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Соответственно, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости дополнительных работ и санкций за просрочку их оплаты.

Дирекция заявила встречное исковое заявление о взыскании с Общества 3 520 883 руб. 25 коп. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту по годовому заданию на 2020 год за период с 01.01.2021 по 25.11.2021 с учетом удержания части неустойки из оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нарушение срока выполнения работ по контракту подтверждено материалами дела, при этом вступившими в законную силу судебными актами по делу N А66-1184/2022 по иску Общества к Дирекции о признании недействительным решения Дирекции об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.08.2020 N 12-4, также установлен факт нарушения Обществом сроков выполнения годового задания за 2020 год и отклонен довод подрядчика о том, что нарушение срока произошло в связи с недобросовестным поведением заказчика.

Произведенный Дирекцией расчет неустойки соответствует условиям пункта 11.3 контракта.

Общество в суде первой инстанции заявило о снижении неустойки на основании статей 333 и 404 ГК РФ.

Данное ходатайство Общества было оценено судами первой и апелляционной инстанций, которые правомерно не нашли оснований для снижения неустойки в силу ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства и отсутствия предусмотренных статей 404 ГК РФ оснований для обоюдной ответственности.

Следовательно, встречный иск также удовлетворен обоснованно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу N А66-8739/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛВ-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев