Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2023 г. N Ф07-15439/23 по делу N А56-79250/2022

07 ноября 2023 г.

Дело N А56-79250/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Ерохова Л.И. (доверенность от 30.12.2022),

рассмотрев 02.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Терминал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-79250/2022,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Терминал", адрес: 195197, Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 32, лит. А, офис 8, ОГРН 1177847373428, ИНН 7804610305 (далее - Общество), о взыскании 2 693 244 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с 10.09.2018 по 29.08.2021, 475 740 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 по 23.06.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 23.03.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 1 906 299 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 223 875 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично, взыскать с Общества с пользу Комитета 476 574 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, 55 968 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств. По мнению подателя жалобы, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, подтверждают, что в заявленный период помещения использовались для осуществления деятельности склада и, следовательно, при расчете платы за пользование земельным участком, должен быть использован понижающий коэффициент 0,25, соответствующий коэффициенту использования территории 3.2 - складская деятельность. Обществом в материалы дела представлен расчет платы с учетом понижающего коэффициента.

В судебном заседании представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 10.09.2018 по 29.08.2021 Общество являлось собственником помещения общей площадью 1116,6 кв.м с кадастровым номером 78:11:0560602:1054, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога в Рыбацкое, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, 8-Н, 9-Н, 10-Н, 11-Н, 12-Н, 14-Н, 15-Н, 16-Н, 17-Н, 18-Н.

Названное помещение расположено в здании общей площадью 1156,7 кв.м с кадастровым номером 78:11:0560602:1018 по адресу: Санкт-Петербург, дорога в Рыбацкое, д. 10, корп. 2, расположенном в границах земельного участка площадью 65 106 кв.м с кадастровым номером 78:11:0560602:34, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с техническим паспортом здания (котельная, гараж, склад) 1970 года постройки на апрель 2001 года застроенная площадь земельного участка составляет 1352,4 кв.м, из которых 1025,6 кв.м площадь основного строения, 304,8 кв.м площадь гаражей, 22 кв.м площадь пристройки.

Комитет, полагая, что Общество в период с 10.09.2018 по 29.08.2021 использовало земельный участок под зданием, в котором находились его помещения, без правоустанавливающих документов, направило в адрес Общества претензию от 23.06.2022 N 05-15-22450/22-0-0 с требованием перечислить плату за фактическое пользование частью участка площадью 1305,5 кв.м в размере 2 607 634 руб. 06 коп., а также 460 618 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2022.

Поскольку требование было оставлено Обществом без удовлетворения, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В последующем Комитет в заявлении об уточнении исковых требований указал, что из соотнесения площадей помещения ответчика (1116,6 кв.м) и здания (1156,7 кв.м) следует принять во внимание, что фактически все здание используется Обществом, поскольку разницу между приведенными площадями, а именно 40,1 кв.м составляет площадь помещения 13-Н, не находящегося в собственности Общества, однако являющегося местом общего пользования (кабельная, кабинет, туалет), в связи с чем расчет неосновательного обогащения в отсутствие иных лиц, пользующихся зданием, должен быть произведен исходя из всей площади земельного участка.

Возражая против заявленных требований, Общество в материалы дела представило распоряжение правопредшественника Комитета - Комитета по управлению городским имуществом от 28.10.2002 N 420-рэ "О передаче ГУП "ТЭК" помещения котельной с оборудованием по адресу: Санкт-Петербург, дорога в Рыбацкое, д. 10, корп. 2, лит. А, пом. 13-Н", согласно которому от открытого акционерного общества "Пластполимер" (правопредшественника Общества) в государственную собственность принято помещение котельной (кадастровый номер 78:5606Б:0:27:1) с оборудованием по названному адресу, а также наружная тепловая сеть, которые в соответствии с пунктом 2 распоряжения переданы на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию "ТЭК СПб" (далее - Предприятие).

Закрепление помещения 13-Н за Предприятием на праве хозяйственного ведения подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2003.

Также Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что Комитет должен был знать об использовании собственниками помещений в здании земельного участка под ним без правоустанавливающих документов с учетом того обстоятельства, что Комитет сам является одним из собственников помещений в здании.

Кроме того, Общество полагало, что Комитетом при расчете неосновательного обогащения необоснованно не применен понижающий коэффициент 0,25, соответствующий коэффициенту использования территории 3.2 - складская деятельность. Так, согласно сведениям РГИС в отношении спорного здания оно является складом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, изучив представленные сторонами справочные расчеты, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришли к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за исключением периода действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Суды посчитали обоснованным взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы за земельный участок, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - постановление N 1379). При этом суды признали правомерным применение при расчете кода функционального использования территории Кн - 18,0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, поскольку не усмотрели оснований для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования. Доказательств фактического использования земельного участка в спорный период под складскую деятельность Обществом не представлено. Также суд исходил из того, что площадь земельного участка, используемая Обществом, составляет 1305,5 кв.м.

Кроме того, суды учли пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено Обществом.

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что у ответчика отсутствовали правовые основания для безвозмездного пользования земельным участком.

Проверив представленные сторонами справочные расчеты неосновательного обогащения в соответствии с приведенными выше положениями земельного и гражданского законодательства, применив по заявлению ответчика исковую давность, суды удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 28.06.2019 по 29.08.2021 (в пределах срока исковой давности) исходя из фактической площади использования (1305,5 кв.м) с начислением на сумму неосновательного обогащения процентов по правилам статей 395, 1107 ГК РФ за исключением периода действия моратория.

Довод ответчика о применении при расчете неосновательного обогащения кодов функционального использования территории Кн, соответствующих фактическим видам использования помещений в здании, правомерно не принят судами во внимание.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ).

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", а также принятым во исполнение данного Закона постановлением N 1379, которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы. Согласно пунктам 2.7, 2.8 данного Положения арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0, а иные коды Кн применяются при предоставлении ведомости инвентаризации земельного участка или при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН.

Поскольку Общество использовало земельный участок без договора, а ведомость инвентаризации в спорный период не составлялась, суды признали верным произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением Кн - 18,0 без учета понижающих коэффициентов.

Доказательства того, что земельный участок в спорный период использовался Обществом только для одного конкретного вида деятельности, подтверждающие обоснованность применения иного кода функционального использования территории (Кн), материалы дела также не содержат.

Более того, суды учли представленный акт от 10.06.2022 обследования земельного участка, составленный Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, с приложенными к нему материалами фотофиксации, согласно которым здание находится в полуразрушенном состоянии, отсутствуют окна, двери, на участке преимущественно произрастает кустарниковая растительность. Таким образом, у судов при изложенных обстоятельствах обоснованно имелись сомнения в использовании здания в спорный период под складскую деятельность.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статей 395, 1107 (пункт 2) ГК РФ, суды также признали обоснованным за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Позицию судов кассационная инстанция признает обоснованной, поскольку она базируется на действующих нормах права, а также оценке совокупности имеющих отношение к спору обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, считает, что Общество воспроизводит свою позицию по настоящему делу, которая всесторонне исследована судами нижестоящих инстанций и получила их надлежащую правовую оценку, в том числе по доводу о необходимости применения понижающего коэффициента 0,25.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу N А56-79250/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пластполимер-Терминал" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина