Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2023 г. N Ф07-18254/23 по делу N А56-27545/2023

07 ноября 2023 г.

Дело N А56-27545/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Дмитриев В.В., рассмотрев 07.11.2023 в порядке упрощенного судопроизводства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-27545/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Жилкомсервис N 3 Центрального района", адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 60, ОГРН 1089847185746, ИНН 7842384671 (далее - Общество),, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "РК Цефей", адрес: 191023, Санкт-Петербург, Инженерная ул., д. 6 лит. А, пом. 19-Н, 32-Н, 33-Н, кв. 7, ОГРН 1187847191497, ИНН 7811700398 (далее - Компания), 359 710 руб. неосновательного обогащения по договору на выполнение ремонта от 05.04.2021 N 01ЕП-04/21 (далее - Договор).

Компания обратилась со встречным иском о признании недействительным отказа от Договора и взыскании с Общества в его пользу 1 274 598 руб. 38 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 14.07.2023 в иске отказано, встречный иск Компании возвращен.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана 16.08.2023. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 28.09.2023 апелляционный суд не признал приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными, отказав в его восстановлении, возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 28.09.2023 и направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу.

Как указывает податель жалобы, Общество было введено в заблуждение неправильным отражением результат рассмотрения его иска в системе "Мой арбитр".

Податель жалобы полагает, что не имеется законных оснований возлагать ответственность за ошибки допущенные судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных этим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 этого Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 этого Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Таким образом, последним днем обжалования в апелляционном порядке решения от 15.07.2023 в виде резолютивной части по настоящему делу являлось 04.08.2023, а не 15.08.2023, как в случае вынесения решения в общем исковом производстве.

В рассматриваемом случае апелляционная жалоба Общества поступила в суд первой инстанции через систему "Мой арбитр" 15.08.2023, то есть за пределами установленного срока апелляционного обжалования.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Общества о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было извещено надлежащим образом.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее - Инструкция).

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 "О применении распорядительных документов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения, связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов" Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.5 Инструкции тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства (далее - САС).

Пунктом 9.6 Инструкции предусмотрено, что не допускается изъятие текстов судебных актов, размещенных в электронном виде, или каких-либо их фрагментов из общедоступных автоматизированных информационных систем "Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел", а равно внесение каких-либо исправлений в них.

При обнаружении описки, опечатки или арифметической ошибки в судебном акте, копия которого размещена в "Банке решений арбитражных судов" и "Картотеке арбитражных дел", арбитражным судом выносится определение в соответствии со статьей 179 АПК РФ, копия которого подлежит размещению в электронном виде в названных автоматизированных информационных системах наряду с судебным актом, в связи с которым оно вынесено.

В случае обнаружения судом технической ошибки (например, выгрузки в КАД проекта судебного акта вместо его оригинального текста) суд удаляет ошибочный текст судебного акта из САС и загружает его оригинальный текст.

Ошибочное отражение в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" результата рассмотрения дела не соответствующего тексту судебного акта в силу абзаца третьего пункта 9.6 Инструкции изменению не подлежит, а следовательно, Общество само обязано раскрыть графический образ документа.

При изложенных обстоятельствах податель жалобы не обеспечил своевременного ознакомления с тестом принятого судебного акта, поэтому в силу части 2 статьи 9 АПК РФ на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Поскольку Общество не доказало, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительным и не зависящим от него причинам, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Приняв во внимание, что о рассмотрении спора по настоящему делу Общество извещено надлежащим образом, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении срока апелляционного обжалования решения от 14.07.2022 (в виде резолютивной части) и возвратил Обществу апелляционную жалобу.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что суд апелляционной инстанции надлежащим образом исследовал и оценил приведенные Обществом доводы.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу N А56-27545/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Дмитриев