Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2023 г. N Ф07-16271/23 по делу N А13-1173/2023

08 ноября 2023 г.

Дело N А13-1173/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 08.11.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вешка" на судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 по делу N А13-1173/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коновалов Николай Александрович, ОГРНИП 318352500063489 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агротес", адрес: 160000, Вологодская область, г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д.13, офис 38, ОГРН 1073525005619, ИНН 3525181176 (далее - ООО "Агротес"), с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание 310 683 руб. задолженности по договору от 28.09.2021 N 28/09/21-1.

Судебным приказом от 10.02.2023 с ООО "Агротес" в пользу Предпринимателя взыскан основной долг в сумме 310 683 руб., а также 4 607 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным приказом от 10.02.2023, общество с ограниченной ответственностью "Вешка", адрес: 162311, Вологодская область, Верховажский район, д. Сметанино, ул. Советская, д.72, ОГРН 1133537000134, ИНН 3505005126 (далее - Общество), обжаловало судебный приказ в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый приказ отменить.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование, на основании которого выдан судебный приказ, основано на несуществующих правоотношениях и напрямую затрагивает права Общества как кредитора ООО "Агротес".

В суд кассационной инстанции от Предпринимателя поступили дополнительные документы по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 284 и части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и приобщению к материалам дела новых и (или) дополнительных доказательств.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств. Новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются.

Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично.

Рассмотрев кассационную жалобу Общества, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление N 62), разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По общему правилу, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом требование кредитора предоставляет ему возможность инициировать процедуру банкротства должника, а также в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов.

При подаче кассационной жалобы Общество указало, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.07.2023 по делу N А13-8959/2023 принято заявление ИП Коновалова Н.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агротес" и в отношении него возбуждено производство по делу о несостоятельности.

Податель жалобы является кредитором ООО "Агротес" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2023 по делу N А13-5699/2023. При этом Общество обратилось в суд с ходатайством (заявлением) о вступлении в дело о банкротстве ООО "Агротес".

В соответствии с пунктом 44 постановления N 62, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Податель жалобы полагает, что судебный приказ получен в отсутствие реальных правоотношений между сторонами по договору поставки нефтепродуктов и при несоответствии их поведения ожидаемому поведению добросовестных участников хозяйственных отношений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебный приказ оспорен по существу, при этом обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленных требований, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства не могли быть известны суду первой инстанции и в установленном законом порядке судом не проверялись, суд кассационной инстанции в целях вынесения законного судебного акта и соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, полагает необходимым применительно к пункту 3 части 6 статьи 288.1 АПК РФ отменить оспариваемый судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Вологодской области от 10.02.2023 по делу N А13-1173/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Судья

О.Р. Журавлева