Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2023 г. N Ф07-15874/23 по делу N А56-126701/2022

14 ноября 2023 г.

Дело N А56-126701/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Журавлевой О.Р.,

при участии индивидуального предпринимателя Лазарашвили Р.Г. (паспорт) и представителя Плиева Р.С. (доверенность от 01.06.2023), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Смелянской А.Б. (доверенность от 09.01.2023), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Елдышева В.В. (доверенность от 25.07.2023),

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарашвили Романа Георгиевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-126701/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лазарашвили Роман Георгиевич, ОГРНИП 304780511700287, ИНН 780500170709 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее - Инспекция), от 26.09.2022 N 6031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу адрес: 191180, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047843000578, ИНН 7841015181 (далее - Управление), от 25.11.2022 N 16-15/61152@.

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда от 09.03.2023 и постановление апелляционного суда от 28.06.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, на основании положений статей 346.45 и 346.49 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) право на применение патентной системы налогообложения утрачено только с ноября 2021 года. Предприниматель считает ошибочным толкование судами положений статей 346.45 и 346.49 НК РФ, а также указывает на положения пункта 7 статьи 3 НК РФ.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании Предприниматель и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Инспекции и Управления возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2010 Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН). В 2021 году Предприниматель применял одновременно УСН и патентную систему налогообложения (далее - ПСН).

Патент от 09.12.2020 на право применения ПСН выдан Предпринимателю на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

В ноябре 2021 доход Предпринимателя по соответствующим видам деятельности превысил 60 млн. руб.

Предприниматель 13.11.2021 направил в Инспекцию заявление об утрате права на применение ПСН.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Предпринимателем налоговой декларации по УСН за 2021 год, по результатам которой принято решение от 26.09.2022 N 6031 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 249 437 руб. 50 коп. Предпринимателю также предложено уплатить недоимку по налогу в размере 2 869 873 руб.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод Инспекции о том, что Предприниматель утратил право на применение ПСН с 01.01.2021, в связи с чем занижена база по УСН.

Решением Управления от 25.11.2022 N 16-15/61152@ апелляционная жалоба Предпринимателя на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая решения Инспекции и Управления недействительными, Предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 346.45, 346.49 НК РФ, согласился с позицией Инспекции об утрате Предпринимателем права на применение ПСН с 01.01.2021, в связи с чем пришел к выводу о законности решений Инспекции и Управления.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании пункта 1 статьи 346.44 НК РФ налогоплательщиками ПСН признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на ПСН в порядке, установленном главой 26.5 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.45 НК РФ документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого введена патентная система налогообложения.

Налоговый период в отношении ПСН определен в статье 346.49 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.49 НК РФ налоговым периодом при применении ПСН признается календарный год, если иное не установлено пунктами 1.1, 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 346.49 НК РФ в 2021 году налоговым периодом признается календарный месяц, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи Кодекса.

Период, на который выдается патент, а также перечень оснований, когда налогоплательщик утрачивает право на применение ПСН, установлены статьей 346.45 НК РФ.

В силу пункта 5 статьи 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

Если с начала календарного года доходы налогоплательщика от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, превысили 60 млн. руб., то налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН с начала налогового периода, на который ему был выдан патент (подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ).

Таким образом, вопреки позиции Предпринимателя, подпункт 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ прямо устанавливает, что право на применение ПСН утрачивается с начала налогового периода, на который выдан патент.

Неустранимых сомнений, противоречий и неясности положения пункта 6 статьи 346.45 НК РФ не содержат.

В данном случае патент выдан на период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Следовательно, началом налогового периода, на который выдан патент, применительно к положениям подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ является 01.01.2021.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правильном применении судами подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ при рассмотрении настоящего спора.

Следует отметить, что аналогичное толкование положений подпункта 1 пункта 6 статьи 346.45 НК РФ приведено в письме ФНС России от 27.01.2022 N СД-4-3/899@, письмах Минфина России от 03.11.2021 N 03-11-09/89661, от 30.12.2021 N 03-11-11/108301, от 20.01.2022 N 03-11-11/3115, от 24.01.2022 N 03-11-11/4222, а также в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2022 по делу N А40-59718/2022, от 16.10.2023 по делу N А40-17492/2023, от 25.10.2023 по делу N А41-8879/2022.

В отношении решения Управления от 25.11.2022 N 16-15/61152@ также следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

При таком положении, поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу N А56-126701/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарашвили Романа Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Е.Н. Александрова О.Р. Журавлева