Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2023 г. N Ф07-14382/23 по делу N А56-110776/2022

16 ноября 2023 г.

Дело N А56-110776/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю.,

рассмотрев 16.11.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-110776/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар", адрес: 105005, Москва, Бауманская улица, дом 43/1, строение 1, помещение 1/1, ОГРН 1175029027920, ИНН 5047205531 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик", адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 10, корпус 1, строение 1, помещение 10-Н, офис 4, ОГРН 1187847130349, ИНН 7813611658 (далее - Компания), о взыскании 125 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2023 (принятым в виде резолютивной части 30.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 12.07.2023 указанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, убытки подлежат взысканию с ответчика, поскольку представитель Компании осуществлял погрузку и превысил допустимую массу транспортного средства; Общество не подписывало Общие условия спорного договора перевозки грузов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (перевозчиком) и Компанией (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 21.07.2022 N МТ8353 (далее - заявка) в соответствии с Общими условиями договора перевозки грузов (далее - договор), размещенных в сети интернет на сайте https://ati.su/, код участника 1309554 от 01.12.2021, с дополнениями и изменениями от 05.03.2022 и 27.06.2022.

Согласно пункту 4.2.8 договора перевозчик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства: контролировать и давать указания представителям грузоотправителя по размещению и креплению груза на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса груженого транспортного средства не превышала предельно допустимого (в том числе на каждую ось), установленных для транспортных средств соответствующего вида.

На основании пункта 4.2.28 договора перевозчик обязан самостоятельно нести возникающие в связи с оказанием услуг расходы на штрафы.

Пунктом 6.17 договора установлено, что заказчик не несет ответственности за штрафы и наказания, произошедшие по вине перевозчика при выполнении обязательств по исполнению договора.

Согласно указанной заявке груз подлежит перевозке автомобильным транспортом по маршруту: город Люберцы Московской области - город Краснодар - город Симферополь.

Общество представило к перевозке предусмотренный заявкой транспорт - автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Т806ВА799, грузоподъемность 8,5 тонн, объем кузова 40 куб.м.

Погрузку груза производил заказчик.

В процессе перевозки груза был осуществлен его весовой контроль, по результатам которого, выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 12,05 % (что подтверждается актом от 24.07.2022).

Постановлением административного органа от 18.08.2022 собственник автомобиля привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Платежным поручением от 05.09.2022 N 3690 Общество уплатило штраф в размере 125 000 руб.

Считая уплаченный штраф своими убытками, причиненными действиями ответчика, который погрузил в автомобиль груз с превышением грузоподъемности транспортного средства, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.09.2022) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Часть 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Устава юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 11 Устава грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Апелляционным судом установлено, что истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями договора обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, водитель перевозчика не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля заказчику не сообщал.

Груз принят к перевозке водителем исполнителя, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

Как правильно отмечен апелляционным судом, учитывая согласованные сторонами условия перевозки, к последствиям привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства привело неисполнение истцом своих обязательств по контролю за погрузочными работами.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд правомерно в иске отказал.

Довод подателя жалобы о том, Общество не подписывало Общие условия договора перевозки грузов, подлежит отклонению, поскольку по условиям заявки (пункт 4.2) перевозчик подтверждает, что ознакомлен с условиями и согласен с ними.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу N А56-110776/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квазар" - без удовлетворения.

Судья

П.Ю. Константинов