Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 г. N 13АП-12020/23 по делу N А56-110776/2022

г. Санкт-Петербург

12 июля 2023 г.

Дело N А56-110776/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12020/2023) ООО "МаршалТим Лоджистик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-110776/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску ООО "Квазар"

к ООО "МаршалТим Лоджистик"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квазар", адрес: 141402, Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, владение 35, строение 1, ОГРН: 1175029027920, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик", адрес: 193091, г. Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 10, корпус 1 стр.1, помещение 10-Н офис 4, ОГРН: 1187847130349, (далее - ответчик, ООО "МТЛ") о взыскании 125 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.03.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Податель жалобы отмечает, что именно на перевозчике лежит обязательства контролировать и давать указания грузоотправителям по размещению и креплению груза на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса груженого транспортного средства не превышала предельно допустимого веса. При этом, в соответствии с условиями заключенного договора перевозчик самостоятельно несет возникающие в связи с оказанием услуг расходы на штрафы. Таким образом, по мнению подателя жалобы, истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в размере оплаченного штрафа, поскольку отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между действиями грузоотправителя и понесенными истцом убытками в виде уплаты штрафа за превышение допустимой нагрузки на ось в размере 125 000 руб.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Квазар" (исполнитель) и ООО "МТЛ" (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку груза от 21.07.2022 N МТ8353.

Согласно указанной заявке перевозке автомобильным транспортом подлежит груз по маршруту: г. Люберцы, Московской области - г. Краснодар - г. Симферополь.

ООО "Квазар" представило к перевозке предусмотренный заявкой транспорт - автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Т806ВА799, грузоподъемностью 8,5 тонн, объем кузова 40 куб.м. Погрузку груза производил заказчик.

В процессе перевозки груза был осуществлен его весовой контроль, по результатам которого, выявлено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 12,05 % (акт от 24.07.2022).

Постановлением административного органа от 18.08.2022 ООО "Квазар" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Платежным поручением N 3690 от 05.09.2022 ООО "Квазар" уплатило штраф в размере 125 000 руб.

Считая уплаченный штраф своими убытками, причиненными действиями ответчика, который погрузил в автомобиль груз с превышением грузоподъемности транспортного средства, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 16.09.2022) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в пункте 2 статьи 791 ГК РФ, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом.

Согласно части 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между сторонами была согласована заявка на перевозку груза N МТ8353 от 21.07.2022, заключенная в соответствии с Общими условиями Договора перевозки грузов, размещенных в сети интернет на сайте https://ati.su/, код участника 1309554 от 01.12.2021 с дополнениями и изменениями от 05.03.2022 и 27.06.2022 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 4.2.8. данного Договора перевозчик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства: контролировать и давать указания представителям грузоотправителя по размещению и креплению груза на транспортном средстве таким образом, чтобы общая масса груженого транспортного средства не превышала предельно допустимого (в том числе на каждую ось), установленных для транспортных средств соответствующего вида. В процессе всей перевозки обеспечить сохранность перевозимого груза.

При этом, согласно пункту 4.2.28 Договора перевозчик обязан самостоятельно нести возникающие в связи с оказанием услуг расходы на штрафы.

Пунктом 6.17 Договора установлено, что заказчик не несет ответственности за штрафы и наказания, произошедшие по вине перевозчика при выполнении обязательств по исполнению настоящего Договора.

Представленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается, что загруженный перевозчику груз соответствовал заявке, в том числе, заявленному объему при заказе ТС для перевозки.

Истец, как лицо, осуществляющее на профессиональной основе деятельность по перевозке грузов, являясь профессиональным участником дорожного движения, в соответствии с условиями Договора обязан был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе соблюдение требований допустимой нагрузки на оси транспортного средства и общей массы, при наличии нарушений незамедлительно сообщить об этом заказчику, указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, перевозчик (водитель перевозчика) не предъявил к грузоотправителю при погрузке груза претензий относительно погрузки, о факте превышения нормативной нагрузки на оси автомобиля заказчику не сообщал. Груз принят к перевозке водителем исполнителя, никаких замечаний, отметок в транспортной накладной не указано.

Таким образом, учитывая согласованные сторонами условия перевозки, к последствиям привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства привело неисполнение обществом "Квазар" своих обязательств по контролю за погрузочными работами.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в размере оплаченного истцом штрафа за превышение грузоподъемности транспортного средства у суда первой инстанции не имелось.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2023 по делу N А56-110776/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квазар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МаршалТим Лоджистик" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова