Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2023 г. N Ф07-12930/23 по делу N А56-46982/2021

16 ноября 2023 г.

Дело N А56-46982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 13.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Верфау" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-46982/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии "Проект", адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Артиллерийская, д. 1, лит. А, пом. 19-Н, оф. N 223-224, ОГРН 1127847264170, ИНН 7810868704 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "Верфау", адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 29, лит. А, ОГРН 5067847320360, ИНН 7801416684 (далее - Компания), 2 712 000 руб. долга, 1 795 344 руб. неустойки за период с 09.04.2019 по 05.03.2021 по договору от 25.03.2019 N 806/19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 исковые требования удовлетворены.

21.07.2022 Обществу выдан исполнительный лист серия ФС N 038612936 на принудительное исполнение судебного акта.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Общества о взыскании с Компании 485 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 заявление удовлетворено в части, с Компании в пользу Общества взыскано 170 000 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на то, что выводы судов основаны на документах, отсутствующих в материалах дела и не соответствующих положениям части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); в материалах дела отсутствуют акт от 01.08.2022 и платежное поручение от 23.11.2020 N 25.

Компания, полагая, что представленный в материалы дела договор с высокой долей вероятности был изменен в результате вмешательства в текст договора с целью введения в заблуждение суда, ходатайствовала об истребовании у Общества и ООО "Медведев Лигал" оригиналов ряда документов, которые бы однозначно свидетельствовали о действительности или недействительности договора, что стало бы основанием для последующей подачи заявления о фальсификации документов, однако суд первой инстанции данное ходатайство не рассмотрел.

Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты не содержат ни решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении данного ходатайства, ни мотивы такого решения, что является существенным нарушением процессуальных прав Компании, а также принципа состязательности процесса.

Кроме того, Компания указывает на то, что суды не дали оценку ее аргументу о чрезмерности стоимости услуг ООО "Медведев Лигал".

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление Общества о взыскании с Компании судебных расходов на оплату услуг представителя, указал на то, что факт несения расходов Обществом подтвержден представленными в материалы дела договором от 22.06.2020 N 229/Х оказания юридических услуг, актом от 01.08.2022 об оказании услуг по Договору оказания юридических услуг от 22.06.2020 N 229/Х, платежными поручениями от 19.10.2022 N 1, от 23.06.2020 N 15, от 08.06.2020 N 14, соответственно, пришел к правильному выводу, что факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден; в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате по договору.

Суд первой инстанции посчитал завышенной сумму заявленных Обществом судебных расходов, в связи с чем взыскал с Компании 170 000 руб., в остальной части заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции, полагая выводы суда первой инстанции верными, оставил определение суда от 14.03.2023 без изменения.

Таким образом, судами установлен факт оказания юридических услуг Обществу в соответствии с договором N 229/Х, а также факт их оплаты.

Ссылки Компании на то, что выводы судов основаны на документах, отсутствующих в материалах дела и не соответствующих положениям части 4 статьи 75 АПК РФ; в материалах дела отсутствуют акт от 01.08.2022 и платежное поручение от 23.11.2020 N 25, подлежат отклонению судом округа, как необоснованные, поскольку в обоснование несения судебных расходов Общество представило оригинал договора от 22.06.2020 N 229/Х (т.д. 14, л. 55-59), платежные поручения от 19.10.2022 N 1, от 23.06.2020 N 15, от 08.06.2020 N 14 (т.д. 14, л. 62-66), акт об оказании услуг от 01.08.2022 (т.д. 14, л. 60). Доказательств того, что указанные документы не относятся к настоящему спору, Компанией в материалы дела не представлено; настоящий спор рассмотрен в рамках отношений сторон по договору от 25.03.2019 N 806/19, при этом юридические услуги оказаны Обществу в рамках договора N 229/Х именно в связи с возникшим у сторон спором по договору от 25.03.2019 N 806/19. Довод Компании о том, что договор N 229/Х относится к другому делу, основан на предположениях, а представленных в дело относимых платежных поручений достаточно для подтверждения расходов во взысканном судом первой инстанции размере.

Доводы Компании о том, что судами не было рассмотрено ходатайство об истребовании оригиналов ряда документов, которые бы однозначно свидетельствовали о действительности или недействительности договора, также подлежат отклонению судом округа, поскольку о фальсификации представленных Обществом документов в порядке статьи 161 АПК РФ Компанией заявлено не было, а в отсутствие такого заявления у суда первой инстанции объективно отсутствовали основания для удовлетворения заявления Компании об истребовании оригиналов документов.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приняв во внимание объем и характер выполненной представителем работы, характер и степень сложности спора, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов и соблюдая баланс интересов сторон, суд с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, признал обоснованным взыскание с Компании судебных расходов в сумме 170 000 руб.

Податель жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права. Его позиция сводится к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, тогда как переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены либо изменения определения и постановления судов, которыми было частично удовлетворено заявление Общества, не имеется.

Указанные судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-46982/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Верфау" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

Ю.В. Пряхина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева