Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 13АП-13842/23 по делу N А56-46982/2021

г. Санкт-Петербург

26 июня 2023 г.

Дело N А56-46982/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13842/2023) акционерного общества "Верфау" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-46982/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "НСТ Проект"

к акционерному обществу "Верфау"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии "Проект" (далее - ООО "НСТ ПРОЕКТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества "ВЕРФАУ" (далее - АО "ВЕРФАУ") 2 712 000 рублей долга, 1 795 344 рублей неустойки за период с 09.04.2019 по 05.03.2021 по договору от 25.03.2019 N 806/19.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2022 суд удовлетворил заявленные требования Истца.

Взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление от Истца о взыскании судебных расходов в размере 485 000 рублей.

Определением суда от 14.03.2023 заявление удовлетворено в части на сумму 170 000 рублей.

В жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных судом, фактическим обстоятельствам дела, просит определение отменить, в заявленном требовании отказать в полном объеме.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что выводы суда основаны на документах, отсутствующих в материалах дела или не соответствующих положениям части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования ООО "НСТ Проект" в части, арбитражный суд исходит из доказанности понесённых расходов актами от 01.08.2022 по Договору, от 03.11.2020 по договору N 222/Х от 04.06.2020, платёжными поручениями N 14 от 08.06.2020, N 15 от 23.06.2020, N 25 от 23.11.2020, N 1 от 19.10.2022, а также Договором N 229/Х от 22.06.2020 и договором N 222/Х от 04.06.2020, представленных ООО "НСТ Проект". В то же время, в материалах дела отсутствуют акты от 01.08.2022, от 03.11.2020, платёжное поручение N 25 от 23.11.2020, а также договор N 222/Х от 04.06.2020.

Представленный ООО "НСТ Проект" Договор был заключен в рамках оказания юридических услуг по другому судебному спору.

Судом в нарушение пункта б части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было рассмотрено ходатайство АО "Верфау" об истребовании ряда документов, свидетельствующих о наличии или отсутствии договорных отношений между ООО "НСТ Проект" и ООО "Медведев Лигал".

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен акт от 01.08.2022 об оказании услуг по Договору оказания юридических услуг N 229/Х от 22.06.2020, платежные поручения N1 от 19.10.2022, N15 от 23.06.2020, N 25 от 23.11.2020, N14 от 08.06.2020, договор N 229/Х оказания юридических услуг.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Возражая по заявлению, ответчик указывал на то, что договор между истцом и ООО "Медведев Лигал" подписан для оказания услуг по иному делу, вместе с тем, данный довод опровергается условиями Договора оказания юридических услуг N 229/Х от 22.06.2020, в котором в разделе 1 стороны указали на то, предметом его является подготовка и направление искового заявления с требованием о взыскании с АО "ВЕРФАУ" задолженности и неустойки по договору N806/19 от 25.03.2019. Цена услуг (пункт 2.1) составляет 485 000,00 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате по договору.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, взаимосвязь между понесенными расходами по делу и представленными документами подтверждена должным образом.

Суд первой инстанции, между тем, посчитал сумму расходов, предъявленных к возмещению, завышенными и снизил до 170 000,00 рублей. В части снижения размера истец возражений не заявил.

Оснований для принятия во внимание позиции ответчика о том, что должен быть представлен бухгалтерский баланс, а также книги покупок-продаж, не имеется. Материальными нормами права такая обязанность на заявителе не лежит. Оснований сомневаться в подлинности платежных документов, нет.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2023 по делу N А56-46982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова