Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. N Ф07-15500/23 по делу N А56-112220/2022

23 ноября 2023 г.

Дело N А56-112220/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Пастуховой М.В.,

рассмотрев 23.11.2023 без вызова сторон кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А56-112220/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Проспект Просвещения дом 20/25", адрес: 194356, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 20/25, ОГРН 1067847941920, ИНН 7802351581 (далее - Товарищество, ответчик), о взыскании 680 885 руб. 22 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с февраля по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, а также 87 505 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.08.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2023 решение суда от 23.01.2023 отменено. Исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Предприятия взыскано 146 726 руб. 48 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.05.2023. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и нарушение им норм процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит изменить обжалуемое постановление, взыскать с Товарищества в пользу Предприятия 280 885 руб. 22 коп задолженности по оплате тепловой энергии за периоды с февраля по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года, 146 726 руб. 48 коп. неустойки, а также неустойки с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части отнесения платежей, произведенных Товариществом в 2023 году, в счет погашения спорной суммы задолженности.

В отзыве Товарищество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2023 рассмотрение кассационной жалобы Предприятия на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 23.11.2023. После отложения судебного разбирательства рассмотрение кассационной жалобы продолжено тем же составом суда без вызова сторон в судебное заседание.

Кассационная жалоба, определения о ее принятии к производству и об отложении рассмотрения жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2021 N 28891.036.9 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде в целях содержания общего имущества объекта теплоснабжения, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно Приложению N 1 к договору объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу:

Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 20/25, литера А (далее - МКД).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца.

Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления (пункт 5.5 договора).

Во исполнение условий договора Предприятие в периоды с февраля по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 поставило на объект Товарищества тепловую энергию.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что абонент произвел оплату потребленной в заявленный период тепловой энергии не в полном объеме и несвоевременно, задолженность Товарищества составляет 680 885 руб. 22 коп.

Предприятие направило в адрес Товарищества претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную в связи с просрочкой оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на Товарищества обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса (горячее водоснабжение) исходя из расчета за Гкал, а не куб. м.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание произведенные Товариществом платежи, установил отсутствие на его стороне задолженности по оплате основного долга, однако ввиду допущенной абонентом просрочки в оплате поставленного ресурса взыскал с последнего в пользу теплоснабжающей организации сумму законной неустойки, не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлена в МКД, апелляционный суд правомерно применил к спорным правоотношениям сторон нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Факт поставки Предприятием Товариществу тепловой энергии в спорный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается абонентом.

В кассационной жалобе её податель ссылается на неправомерный учет апелляционным судом денежных сумм, поступивших по платежным поручениями от 10.03.2023 N 74 на сумму 200 000 руб., от 28.03.2023 N 99 на сумму 200 000 руб. и от 16.06.2023 N 269 на сумму 76 000 руб., в счет оплаты взыскиваемой задолженности.

Как усматривается из материалов дела, Предприятием заявлены требования о взыскании с Товарищества задолженности по договору, начисленной за период с февраля по июнь 2021 года, с сентября 2021 года по апрель 2022 года.

В соответствии с условиями пунктов 6.3, 6.8 договора оплата коммунального ресурса производится Товариществом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период, установленный договором, равен одному месяцу (пункт 6.13 договора).

Статьей 319.1 ГК РФ определен порядок погашения обязательств по однородным требованиям:

- в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1);

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2);

- если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, в суде апелляционной инстанции стороны провели сверку расчетов, из которой следует, что объем горячей воды, поставленной на содержание общедомового имущества, за спорный период составил 4341,23 куб. м.; объем тепловой энергии, затраченной на подогрев указанного объема воды - 260,47 Гкал; стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, составила 475 783 руб. 59 коп.

Платежными поручениями от 10.03.2023 N 74, от 28.03.2023 N 99 и от 16.06.2023 N 269 Товарищество перечислило на расчетный счет Предприятия 476 000 руб. с указанием в назначении платежей: "тепловая энергия, 2022 год, договор N 28891.036.9 от 01.01.2021, частичная оплата по акту сверки_..".

Апелляционный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи акт сверки расчетов, отзыв Товарищества на апелляционную жалобу, содержание спорных платежных поручений, пришел к обоснованному выводу, что платежи, произведенные Товариществом, направлены на погашение задолженности, являющейся предметом взыскания по настоящему делу.

Произведенная апелляционным судом оценка платежных поручений соответствует пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии на стороне Товарищества задолженности по сумме основного долга и наличии неисполненной обязанности об уплате законной неустойки за просрочку платежа, в связи с чем удовлетворил иск в части взыскания неустойки.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу N А56-112220/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Судья

М.В. Пастухова