Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2023 г. N Ф07-16430/23 по делу N А56-88730/2022

24 ноября 2023 г.

Дело N А56-88730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,

при участии Чугункова П.И. - представителя государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (доверенность от 23.01.2023), от Титовой М.А. - представителя индивидуального предпринимателя Крикунова Александра Николаевича (доверенность от 23.02.2023),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-88730/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Крикунову Александру Николаевичу, ОГРНИП 314784716200273, ИНН 780703591847 (далее - Предприниматель), о взыскании 147 217 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в отсутствие договора теплоснабжения в период с сентября 2019 года по август 2021 года в нежилом помещении 11-Н, расположенном в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 18, литера А, а также 43 146 руб. 11 коп. законной неустойки, начисленной за период с 25.11.2019 по 31.03.2022, и неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с 01.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2023 иск удовлетворен.

Определением от 11.05.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", адрес: 197371, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 25, корпус 1, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1137847335493, ИНН 7838494858 (далее - Общество).

Постановлением апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда первой инстанции отменено, Предприятию в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 27.07.2023 и оставить в силе решение от 01.02.2023.

Податель жалобы считает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что обязательство по оплате тепловой энергии надлежащим образом исполнено Предпринимателем в адрес Общества, поскольку с 2017 года на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по заключению договоров теплоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией; договор теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1, заключенный между Предприятием и Обществом, касается исключительно поставки тепловой энергии в жилую часть многоквартирного дома, спорное помещение в договор теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1 не включено.

В отзыве Предприниматель просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Предпринимателя отклонил их.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие поставляет тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 18, литера А, в котором Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение 11-Н. Управление многоквартирным домом осуществляет Общество.

Ссылаясь на то, что Предприниматель в отсутствие заключенного с Предприятием договора теплоснабжения в спорный период потреблял тепловую энергию и горячую воду в принадлежащем ему помещении, Предприятие составило акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 28.02.2022 N 5310.040.Н и направило Предпринимателю претензию от 18.01.2022 N 58-08/198 с требованием об оплате стоимости потребленного ресурса.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции и установив, что в спорный период Предприниматель оплачивал коммунальные услуги в пользу Общества, с которым у него был заключен договор на возмещение затрат за коммунальные услуги от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018, апелляционный суд отказал Предприятию в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацами третьим и четвертым пункта 6, абзацем третьим пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, поставка горячей воды и тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании заключенного собственником помещения в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией договора, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан заключить договор и оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривался. Однако отношения по поставке коммунальных ресурсов в нежилое помещение 11-Н в спорный период не были урегулированы надлежащим образом. Предприниматель оплачивал коммунальные услуги не Предприятию, а Обществу в рамках договора от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018.

Признав внесение Предпринимателем платы за коммунальные услуги в адрес Общества надлежащим исполнением обязанности по оплате, прекратившим обязательство Предпринимателя перед Предприятием, апелляционный суд ошибочно не учел, что договор теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1, заключенный между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель), касается исключительно поставки тепловой энергии в жилую часть многоквартирного дома, а потому при выставлении Обществу счетов на оплату Предприятие не включало в них плату за коммунальные ресурсы, поставленные в спорное нежилое помещение, и по условиям договора теплоснабжения от 23.10.2019 N 25519.34.040.1 не вправе получить оплату за спорное нежилое помещение от Общества.

Доказательства того, что Общество перечислило полученные от Предпринимателя денежные средства Предприятию, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах оплата Предпринимателем Обществу коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате, существующей у Предпринимателя по отношению к Предприятию. Условия договора от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018 не создают обязательств для Предприятия, не являющегося его стороной (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, основания для освобождения Предпринимателя от внесения платы за коммунальные услуги в пользу Предприятия у суда апелляционной инстанции отсутствовали. На основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановление от 27.07.2023 подлежит отмене.

Так как решение суда первой инстанции от 01.02.2023 было отменено судом апелляционной инстанции по безусловным основаниям, а положенный в основу иска расчет задолженности судом апелляционной инстанции не проверялся, дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ следует направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть изложенное, проверить обоснованность требований Предприятия в заявленном размере, после чего разрешить спор при правильном применении норм материального права, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А56-88730/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская В.В. Старченкова