Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 13АП-8787/23 по делу N А56-88730/2022

г. Санкт-Петербург

11 марта 2024 г.

Дело N А56-88730/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москалец О.Е.,

при участии:

- от истца: Коротковой А.В. по доверенности от 25.04.2023,

Старчоуса И.В. по доверенности от 19.09.2023,

- от ответчика: Титовой М.А. по доверенности от 23.02.2023,

- от 3-его лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, дело N А56-88730/2022

по иску государственного унитарного предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к индивидуальному предпринимателю Крикунову Александру Николаевичу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Крикунова Александра Николаевича (далее - ответчик, Крикунов А.Н.) 147 217,01 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости тепловой энергии, поставленной в период с сентября 2019 года по август 2021 года в нежилое помещение N 11-Н площадью 154,7 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д.18, лит. А, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, неустойки в размере 43 146,11 руб., начисленной с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки по закону с 01.10.2022 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением от 02.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагает, что решение принято судом в отсутствие представителя ответчика, который не обладал достоверными сведениями о месте проведения судебного заседания.

Судом не в полной мере установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не учтено, что ответчик заключил договор от 28.05.2018 с управляющей организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (ИНН: 7838494858) на возмещение затрат на коммунальные услуги, по которому он производил оплату в период с мая 2018 года по декабрь 2022 года, в том числе за тепловую энергию.

В этой связи, ответчик полагает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" Панову А.А.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 04.05.2023.

Определением от 11.05.2023 апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - Общество), в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение суда от 01.02.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Постановлением кассационного суда от 24.11.2023 постановление апелляционного суда от 27.07.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указал суд кассационной инстанции, что в отсутствие доказательств перечисления Обществом денежных средств, полученных от Предпринимателя, на счет Предприятия, у апелляционного суда не имелось оснований для освобождения Предпринимателя от внесения платы за коммунальные услуги в пользу Предприятия. В этой связи, при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует проверить обоснованность требований Предприятия в заявленном размере, после чего разрешить спор, распределив между сторонами судебные расходы, в том числе понесенные при подаче кассационной жалобы.

Определением суда от 03.12.2023 рассмотрение дела после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией назначено на 18.01.2024.

Стороны представили письменные позиции по существу спора, с учетом указаний кассационной инстанции.

Согласно доводам ответчика, на дату государственной регистрации права собственности на помещение и первичного обращения к истцу с предложением о заключении договора теплоснабжения (09.08.2019) истец не являлся ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствуют письма от 14.08.2019 N 58-55/32410 и от 26.08.2019 N 281/19. Во исполнение требований части 7 статьи 155 ЖК РФ ответчик заключил с третьим лицом договор от 28.05.2018 на возмещение затрат на коммунальные услуги. В связи с этим, утверждение истца о том, что в период с сентября 2019 года по август 2021 года ответчик потреблял тепловую энергию в отсутствие договора не соответствует действительности.

В период с мая 2018 года по декабрь 2022 года ответчик выносил плату за коммунальные услуги, включая плату за теплоснабжение, на расчетный счет Общества, общий размер которой составил 137 711,89 руб., что опровергает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения во взыскиваемой истцом сумме.

Ответчик отмечает, что в материалах дела отсутствует достоверные доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии. Акт от 01.08.2021 N 5310.040.Н истцом не представлен, акт от 28.02.2022 N 5310.040.Н составлен истцом в одностороннем порядке уже после заключения между сторонами договора теплоснабжения. По мнению ответчика, названный акт от 28.02.2022 составлен без фактического обследования тепловых сетей и без выхода представителей истца непосредственно в нежилое помещение ответчика. Представленные истцом копии счетов на оплату и приложений к счетам-фактурам также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку указанные документы направлялись в адрес ответчика без подписей, ЭЦП и печатей на адрес электронной почты, в отсутствие между сторонами соглашения о подобном способе взаимодействия.

Ответчиком также сделано заявление о фальсификации акта от 28.02.2022 N 5310.040.Н с ходатайством об истребовании подлинного экземпляра акта у истца, а также о вызове в качестве свидетелей лиц, подписавших указанный акт.

Согласно возражениям истца, поступившим в ответ на позицию ответчика, представленный в материалы дела акт N 5310.040.Н содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом: в акте указан объект, в отношении которого проведена проверка, способ бездоговорного потребления, акт составлен в отсутствие представителя ответчика в связи с его неявкой при участии двух незаинтересованных лиц. Истец обращает внимание, что факт потребления тепловой энергии за спорный период подтверждается самим ответчиком, доказательств обратного, в частности, доказательств отключения объекта ответчика от системы теплоснабжения, не представлено.

Протокольным определением от 18.01.2024 поступившие от сторон документы приобщены к материалам дела, судебное разбирательство отложено на 22.02.2024.

До заседания сторонами представлены письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные объяснения истца приобщены к материалам дела, в приобщении письменной позиции ответчика отказано на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с незаблаговременным представлением в суд (20.02.2024) и в адрес истца.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в ранее представленной письменной позиции, на рассмотрении заявления о фальсификации доказательств не настаивал.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, и заслушав позиции сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Нежилое помещение N 11-Н площадью 154,7 кв. м, расположенное в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 18А, с 22.05.2018 на праве собственности принадлежит Предпринимателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:

Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 18А, в спорный период осуществляло Общество.

На основании разрешений Ростехнадзора от 19.09.2019 энергоустановки названного дома в составе тепловых сетей, ИТП N N 1-8, системы отопления и ГВС допущены к эксплуатации, вследствие чего Предприятие 23.10.2019 заключило с Обществом договор теплоснабжения N 25519.34.040.1.

В период с 19.09.2019 по 31.08.2021 Предприятие в отсутствие договора осуществляло подачу тепловой энергии на нужды нежилого помещения, что подтверждено актом о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 28.02.2022 N 5310.040.Н, содержащими сведения об источнике теплоснабжения - Юго-Западная ТЭЦ, и о точке поставки - первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-4 дома по адресу: пр. Героев, д.18А, со стороны тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью "Спутник".

За тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение N 11-Н в период с 19.09.2019 по 31.08.2021, Предприятие начислило 147 217,01 руб., выставив Предпринимателю соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что Предприниматель не произвел оплату тепловой энергии, Предприятия начислило 43 146,11 руб. законной неустойки за периоды с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022.

Предприятие направило в адрес Предпринимателя претензию от 18.01.2022 N 58-08/198 с требованием об оплате задолженности и неустойки, начисленной в связи с просрочкой.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные сторонами, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. По смыслу приведенных разъяснений на энергоснабжающую организацию возлагается обязанность доказать факт потребления тепловой энергии.

Частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено понятие бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии с применением действующих на дату взыскания тарифов.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. Требования к составлению акта бездоговорного потребления предусмотрены пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, вступившей в силу 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил N 354).

При этом пунктом 6 Правил N 354 также предусмотрено, что управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование исковых требований Предприятие представило акт о выявлении факта бездоговорного потребления от 28.02.2022 N 5310.040.Н, составленный в отсутствие представителей Предпринимателя при участии двух незаинтересованных лиц, а также счета-фактуры за спорный период и расчет количества потребленной тепловой энергии.

Акт бездоговорного потребления тепловой энергии является одним из доказательств факта теплопотребления в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. Вопреки доводам Предпринимателя, не всякое нарушение, допущенное при составлении акта о бездоговорном потреблении, влечет лишение такого документа доказательственной силы.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, акт выявления бездоговорного потребления тепловой энергии, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством факта бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом тепловой энергии.

Представленный истцом акт от 28.02.2022 N 5310.040.Н содержит сведения о потребителе тепловой энергии с указанием ИНН, о периоде, месте и способе теплопотребления, а также сведения об узле учета тепловой энергии и о дате предыдущей поверки. Иными словами, оснований для вывода о недействительности названного акта на основании несоответствия требованиям части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии его уведомления о проведении проверки с целью выявления фактов бездоговорного потребления отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку такое уведомление, как правило, требуется для обеспечения представителям ресурсоснабжающей организации доступа в помещение.

Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате проведения проверки (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Более того, ссылаясь на оплату тепловой энергии в период с сентября 2019 года по август 2021 года в адрес управляющей организации в лице Общества, Предприниматель тем самым подтвердил факт поставки тепловой энергии в принадлежащее ему помещение 11-Н в спорный период.

Как следует из представленного истцом расчета, стоимость тепловой энергии за период с сентября 2019 года по август 2020 года начислена, исходя из объема ресурса, определенного расчетным способом, за период с сентября 2020 года по август 2021 года - исходя из показаний УУТЭ.

Согласно расчету истца, стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период в помещение ответчика, составила 147 217,01 руб.

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан обоснованным, ответчиком документально не опровергнут, контррасчет, равно как и доказательства оплаты тепловой энергии в адрес Предприятия, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности, в связи с исполнением обязательства по оплате тепловой энергии в адрес управляющей организации в лице Общества на основании договора от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018 подлежат отклонению, исходя из следующего.

Действительно, условиями договора от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018 предусмотрена обязанность Предпринимателя по возмещению Обществу стоимости тепловой энергии, поставленной в принадлежащее ему нежилое помещение на нужды отопления и ГВС (т.1, л.д. 67, 68).

Из приложенных ответчиком к апелляционной жалобе квитанций за спорный период также видно, что Общество выставляло Предпринимателю плату за коммунальные услуги по отоплению и ГВС (т.1, л.д. 101-145).

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Между тем, на основании пункта 6 Правил N 354 Предприниматель с момента допуска тепловых энергоустановок многоквартирного дома к эксплуатации имел обязанность по заключению договора теплоснабжения непосредственно с Предприятием (ресурсоснабжающей организацией) и по оплате тепловой энергии непосредственно в адрес Предприятия. Заключение договора от 28.05.2018 N05/Г11-КУ/2018 и последующее исполнение его условий в адрес Общества само по себе не влечет возникновение у Предприятия прав требования к Обществу и не освобождает Предпринимателя от исполнения указанной обязанности.

Как следует из Приложения N 1 к договору теплоснабжения от 23.10.2019 N25519.34.040.1, заключенному между Предприятием и Обществом, тепловые нагрузки на нежилые помещения исключены из условий названного договора, то есть Общество не принимало на себя обязательство перед Предприятием по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, расположенные в спорном многоквартирном доме.

В этой связи, не имеет правового значения включение требований Предприятия о взыскании с Общества задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 23.10.2019 N 25519.34.040.1 за период с января 2020 года по январь 2021 года в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества (дело N А56-94737/2022).

Более того, ответчиком не представлено доказательств перечисления Обществом денежных средств в адрес Предприятия в целях оплаты тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение 11-Н.

При изложенных обстоятельствам представленные ответчиком платежные документы, свидетельствующие об оплате коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии, по договору от 28.05.2018 N 05/Г11-КУ/2018 не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате тепловой энергии. Риски исполнения обязательства ненадлежащему лицу в силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ в данном случае лежат на ответчике.

Таким образом, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Предприятие о взыскании 147 217,01 руб. стоимости тепловой энергии, поставленной в отсутствие договора теплоснабжения в период с сентября 2019 года по август 2021 года.

Доводы ответчика о том, что истец уклонялся от заключения договора теплоснабжения, не подтверждаются материалами дела, поскольку, как видно из письма Общества от 26.08.2019 N 281/19, Предприниматель был уведомлен о том, что возможность заключения прямого договора теплоснабжения появится с даты предъявления застройщиком акта допуска энергоустановок в постоянную эксплуатацию, а также о том, что получение такого акта застройщиком планируется в срок до 01.10.2019 (т.1, л.д. 159). Однако Предприниматель обратился к Предприятию с заявкой на заключение договора только в марте 2021 года.

В связи с просрочкой оплаты ресурса Предприятие начислило и предъявило к взысканию 43 146,11 руб. законной неустойки за периоды с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, то есть в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Приложенный к исковому заявлению расчет пеней повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, выполненным с учетом периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, ответчиком мотивированно не оспорен.

О снижении законной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком при первоначальном и при новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Требования Предприятия о взыскании неустойки, начисленной с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежат удовлетворению применительно к разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с отнесением на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по иску и кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-88730/2022 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крикунова Александра Николаевича (ИНН: 780703591847) в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) 147 217,01 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в период с сентября 2019 года по август 2021 года, 43 146,11 руб. неустойки за периоды с 25.11.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, неустойку, начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 9711 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ИНН: 7830001028) из федерального бюджета 6309 руб. излишне уплаченной на основании платежного поручения от 23.08.2022 N 24292 государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова О.С. Пономарева