Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2023 г. N Ф07-15005/23 по делу N А21-13978/2022

29 ноября 2023 г.

Дело N А21-13978/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 28.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А21-13978/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных 12.09.2022 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области, адрес: 236006, Калининград, Барнаульская ул., д. 4, ОГРН 1023901001552, ИНН 3905011090 (далее - Управление), решения N 039/07/3-777/2022 и предписания N 37-Т/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сохо Партнер", адрес: 236023, Калининград, Третьяковская ул., д. 4, лит. А, офис 17, ОГРН 1053902844632, ИНН 3906136052 (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 08.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 08.02.2023 и постановление от 20.06.2023, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды оценили не все доводы Общества; Компания в составе заявки представила выписку из декларации о соответствии от 12.07.2022 ЕАЭС N RU Д-CN.РА04.В.45551/22, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Алот" (далее - Предприятие) без объяснения причин представления такой выписки; у Общества отсутствовали основания квалифицировать информацию о Предприятии в выписке из декларации о соответствии не как информацию об участнике закупки; Общество правомерно отклонило заявку Компании.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить ее без удовлетворения.

Общество, Управление, Компания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и сайте электронной торговой площадки https://roseltorg.ru Общество (заказчик) опубликовало извещение N 32211619782 о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки для нужд Общества серверного и сетевого оборудования, документацию о закупке.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и единым стандартом закупок публичного акционерного общества "Россети", утвержденным протоколом от 17.12.2018 N 334 в редакции протокола от 01.03.2022 N 485 (далее - Стандарт).

На участие в запросе предложений было подано 14 заявок, в том числе и заявка Компании, которой был присвоен номер 898450.

Из составленного 31.08.2022 протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в запросе предложений следует, что заявка N 898450 отклонена на основании подпункта "в" пункта 5.4.2 документации о закупке, поскольку в такой заявке представлены сведения об участнике закупки.

Управлению 01.09.2022 поступила жалоба Компании (вх. N 6802-ЭП/22) на неправомерное отклонение Обществом (заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме по извещению N 32211619782 отклонение первой части заявки Компании.

В вынесенном 12.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы решении N 039/07/3-777/2022 Управление признало ее обоснованной (пункт 1), а Общество (заказчик) нарушившим пункт 2 части 1, часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, пункт 8.1.6.11 Стандарта, подпункт "в" пункта 5.4.2 документации о закупке (пункт 2); заказчику, его закупочной комиссии решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы дела решено передать должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о привлечении допустивших нарушение лиц к административной ответственности (пункт 4).

Во исполнение пункта 3 решения Управление 12.09.2022 выдало предписание N 37-Т/2022, которым обязало заказчика устранить выявленные нарушения, а именно не позднее 28.09.2022 отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от 31.08.2022, повторно рассмотреть первые части заявок на участие в запросе предложений с учетом выводов, приведенных в решении N 039/07/3-777/2022.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами информационной открытости закупки; равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу части 21 статьи 3.4 Закона N 223-ФЗ в случае содержания в первой части заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме сведений об участнике таких конкурса, аукциона или запроса предложений и (или) о ценовом предложении данная заявка подлежит отклонению.

Согласно пункту 3.4.3 документации о запросе предложений помимо указанных в ней сведений и документов участник закупки вправе представить любые иные сведения и документы, которые, по его мнению, подтверждают его соответствие требованиям заказчика, с комментариями, поясняющими цель предоставления участником таких документов и сведений.

На основании подпункта "в" пункта 5.4.2 документации одним из оснований для отклонения заявки участника на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в запросе предложений является наличие в первой части такой заявки сведений об участнике закупки и (или) о его ценовом предложении.

Как установлено судами и видно из материалов дела, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке заявка Компании была отклонена в соответствии с подпунктом "в" пункта 5.4.2 документации, поскольку к ней Компания приложила выписку из декларации о соответствии от 12.07.2022 ЕАЭС N RU Д-CN.РА04.В.45551/22, выданной Предприятию, содержащую сведения об указанном юридическом лице.

Общество ссылалось на то, что при рассмотрении первых частей заявок у него имелись основания полагать, что Предприятие, указанное в выписке из декларации о соответствии, являлось участником запроса предложений.

Вместе с тем, как установили Управление и суды, Предприятие не являлось участником запроса предложений, аффилированным с Компанией лицом; в выписке из декларации о соответствии отсутствовали сведения о Компании.

При таких обстоятельствах Общество неправомерно отклонило заявку Компании на основании подпункта "в" пункта 5.4.2 документации о запросе предложений.

Учтя установленные по делу обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, суды двух инстанций обоснованно констатировали законность обжалованных решения и предписания.

Сами по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 11.08.2023 N 10414 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченные 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А21-13978/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Янтарьэнергосбыт", адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.08.2023 N 10414.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Ю.А. Родин И.Г. Савицкая