Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 декабря 2023 г. N Ф07-17596/23 по делу N А56-38039/2022

01 декабря 2023 г.

Дело N А56-38039/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Соколовой С.В., Трощенко Е.И.,

при участии от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу представителей Дроздовой Э.С. (доверенность от 03.10.2022 N 72-18-12/8890), Николашена Д.В. (доверенность от 11.07.2022 N 72-18-12/6203), от федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации представителя Харьковского А.С. (доверенность от 20.01.2023 N 7/23),

рассмотрев 23.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А56-38039/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Военный институт физической культуры" Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-кт, д. 63, ОГРН 1157847255235, ИНН 7802532796 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, адрес: 197046, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Казначейство) от 28.02.2022 N 72-21-13/1859 в части пунктов 2, 3, 4.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 решение суда от 09.08.2022 отменено в части, оспариваемое представление признано недействительным в части пунктов 3, 4 установочной части (пунктов 2,3 требовательной части). В остальной части решение суда от 09.08.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права, просит постановление суда от 17.08.2023 отменить, и оставить в силе решение суда от 09.08.2022. По мнению подателя жалобы, произведенные Учреждением в 2019 и 2020 годах выплаты военнослужащим по должности водителя в отсутствие у них водительского удостоверения осуществлены в нарушение требований действующего законодательства и свидетельствуют о нецелевом использовании бюджетных средств.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просило постановление оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Казначейства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 07.10.2021 N 599 Казначейство в период с 12.10.2021 по 08.12.2021 провело в отношении Учреждения выездную плановую ревизию финансово-хозяйственной деятельности.

По результатам Казначейство составило акт от 28.12.2021 и направило в адрес Учреждения представление от 28.02.2022 N 72-21-13/1859, в установочной части которого отражено, что:

2) в нарушение статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункта 3.2.2 государственного контракта от 27.04.2020 N 19-ЭА/2020 с обществом с ограниченной ответственностью "Союз-С", пункта 3.5 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.09.2019 N 519/пр, пунктов 11 и 12 Раздела II приложения N 6 Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 12.01.2004 N 6, Учреждением приняты и оплачены выполненные ООО "Союз-С" работы по текущему ремонту учебных аудиторий кафедры русского языка по завышенной стоимости на сумму 52 875,84 руб.;

3) в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 5, 6 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 N 1237 (далее - Положение N 1237), пункта 22 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (далее - Порядок N 2700) и пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации 06.12.2019 N 727 (далее - Порядок N 727), Учреждением в 2019 году осуществлялось назначение 13 военнослужащих, у которых отсутствовали водительские удостоверения на право управления транспортным средством, на воинские должности водителей автомобильного отделения базы (обеспечения учебного процесса) без права управления автомобилем для обслуживания техники, что повлекло за собой неправомерную выплату в размере 23 232,25 руб.;

4) в нарушение статьи 70 БК РФ, статьи 26 Закона N 196-ФЗ, пунктов 5, 6 статьи 11 Положения N 1237, пункта 22 Порядка N 2700, пункта 23 Порядка N 727 Учреждением в 2020 году осуществлялось назначение 8 военнослужащих, у которых отсутствовали водительские удостоверения на право управления транспортным средством, на воинские должности водителей автомобильного отделения базы (обеспечения учебного процесса) без права управления автомобилем для обслуживания техники, что повлекло за собой неправомерную выплату в размере 33 241,58 руб.

В требовательной части представления от 28.02.2022 N 72-21-13/1859 по названным нарушениям указано на необходимость обеспечить возврат в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 52 875,94 руб., неправомерно использованных на оплату выполненных работ по завышенной стоимости по коду бюджетной классификации 187 1 13 02991 01 0000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета (пункт 1), а также возврат в доход федерального бюджета денежных средств в сумме 23 232,25 руб. и 33 241,58 руб., неправомерно использованных на выплату военнослужащим, назначенным на воинские должности водителей автомобильного отделения базы (обеспечения учебного процесса) без права управления автомобилем по коду бюджетной классификации 187 1 13 02991 01 0000 130 "Прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета" (пункты 2, 3).

Посчитав пункты 2, 3 и 4 представления Казначейства от 28.02.2022 N 72-21-13/1859 недействительными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции частично, признав недействительным оспариваемое представление в части пунктов 3, 4 установочной части и пунктов 2, 3 требовательной части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В силу положений статьи 70 БК РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе:

- оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами;

- закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд

Согласно пункту 2 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Материалами проверки установлено, что Учреждение является получателем бюджетных средств и обеспечивает в силу статьи 162 БК РФ результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Приведенные в пункте 2 представления от 28.02.2022 N 72-21-13/1859 выводы Казначейства о принятии и оплате Учреждением в нарушение требований действующего законодательства работ по текущему ремонту учебных аудиторий по завышенной стоимости на сумму 52 875,84 руб., поддержанные судами двух инстанций, сторонами в кассационном порядке не обжалуются, в связи с чем законность судебных актов в этой части судом округа не проверяется.

В отношении отраженных в пунктах 3 и 4 представления Казначейства от 28.02.2022 N 72-21-13/1859 фактов неправомерных выплат Учреждением денежных средств военнослужащим в размере 23 232,25 руб. и 33 241,58 руб.суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Порядок назначения военнослужащего на воинскую должность урегулирован в Положении N 1237.

Согласно пункту 5 статьи 11 Положения N 1237 назначение военнослужащего на воинскую должность производится, в случае если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные настоящим Положением.

Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности (пункт 6 статьи 11 Положения N 1237).

При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка (пункт 6 статьи 11 Положения N 1237).

В силу пункта 28 Порядка N 727 (в ред. приказа Министра обороны Российской Федерации от 08.09.2020 N 425, вступившего в силу 20.10.2020) курсантам военных профессиональных образовательных организаций, военных образовательных организаций высшего образования из числа граждан, не проходивших военную службу до поступления на обучение в указанные образовательные организации либо поступивших на обучение в эти образовательные организации из запаса, до заключения с ними контракта о прохождении военной службы выплачиваются оклады по воинским должностям в соответствии с пунктом 23 настоящего Порядка.

До вступления в силу Порядка N 727 аналогичные положения были установлены пунктами 2, 22, 28 Порядка N 2700.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16.01.2001 N 30 утверждено Руководство по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами (далее - Руководство).

В соответствии с пунктом 15 Руководства военнослужащие мужского пола из числа курсантов, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования Министерства обороны, за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных учреждений они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, решением начальников штабов военных округов (для курсантов военно-учебных заведений, не входящих в состав видов Вооруженных Сил, дислоцированных на территориях этих военных округов) поступают на комплектование военных округов, а решением начальников главных штабов видов Вооруженных Сил (для курсантов военно-учебных заведений, входящих в состав видов Вооруженных Сил) поступают на комплектование видов Вооруженных Сил, для дальнейшего прохождения военной службы по призыву. При этом начальники указанных ВУЗов представляют в штабы военных округов (главные штабы видов Вооруженных Сил) списки курсантов, отчисленных из этих ВУЗов, оформляемые по форме, согласно приложению N 7 к Руководству.

Материалами дела подтверждается и Учреждением не оспаривается, что в 2019 и 2020 годах отчисленные из Учреждения курсанты, не выслужившие установленный срок военной службы по призыву, назначались на воинские должности водителей автомобильного отделения базы (обеспечения учебного процесса) без права управления автомобилем для обслуживания техники. Документы, подтверждающие наличие у названных военнослужащих водительских прав для управления транспортным средством, Учреждением не представлены.

Таким образом, военнослужащие назначались на должности водителя, по которым заведомо не имели возможности выполнять обязанности (ввиду отсутствия водительского удостоверения на право управления транспортным средством).

С учетом указанных обстоятельств Казначейство пришло к выводу, с которым согласился суд первой инстанции, о том, что в нарушение пунктов 5 и 6 статьи 11 Положения N 1237, пункта 22 Порядка N 2700 и пункта 23 Порядка N 727 и в нарушение статьи 70 БК РФ Учреждение неправомерно произвело выплаты названным военнослужащим по должности водителя в отсутствие возможности выполнения должностных обязанностей за 2019 год в размере 23 232,25 руб. и за 2020 год в размере 33 241,58 руб.

Посчитав выводы Казначейства необоснованными, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений пункта 22 Порядка N 2700, пункта 23 Порядка N 727 и постановления Правительства РФ от 10.07.2020 N 1014 "О денежном довольствии военнослужащих, проходящих военную службу по призыву" размер денежного довольствия курсантов, не заключивших контракт о прохождении военной службы, в 2019 и 2020 годах соответствовал размеру денежного довольствия военнослужащих проходящих военную службу по призыву.

При этом в Учреждении для комплектования военнослужащими по призыву предусмотрены только должности водителей автомобильного отделения базы обеспечения учебного процесса, в связи с чем курсанты, отчисленные из Учреждения и не выслужившие установленный срок военной службы по призыву, назначались на должности водителей автомобильного отделения базы (обеспечения учебного процесса) Учреждения без права управления автомобилем для обслуживания техники. Указанные курсанты получали такое же денежное довольствие, которое данные лица получали бы в воинских частях, в которые были бы направлены для дальнейшего прохождения военной службы по призыву, либо в случае если данные лица имели бы право управления транспортным средством и были бы назначены на должности водителей Учреждения с правом управления транспортным средством.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не учел, что в данном случае Учреждением допущена не переплата денежного довольствия данной категории военнослужащих, а не соблюден целевой характер использования предоставленных получателю бюджетных средств, поскольку денежные средства, выделенные на обеспечение денежным довольствием военнослужащих, занимающих должности водителей, были направлены на выплаты довольствия курсантам, которые должностные обязанности водителей фактически не выполняли.

В силу требований статьи 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Требования указанной нормы Учреждением при выплате денежного довольствия упомянутым военнослужащим не соблюдены.

Ссылки Учреждения на наличие в штате для комплектования военнослужащими по призыву только должностей водителей автомобильного отделения базы обеспечения учебного процесса не освобождают получателя бюджетных средств от обязанности обеспечить их целевое использование.

В данном случае в материалах дела отсутствуют и суду не представлены обращения Учреждения к вышестоящему командованию и в Генеральный штаб Вооруженных сил Российской Федерации по вопросу изменения штатного расписания института и ответы на такие обращения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Соответственно, у апелляционного суда не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку в настоящем случае суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, то на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда с учетом нарушения норм материального права подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу N А56-38039/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по названному делу оставить в силе.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова С.В. Соколова Е.И. Трощенко