Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2023 г. N Ф07-15312/23 по делу N А26-10601/2022

04 декабря 2023 г.

Дело N А26-10601/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 04.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 по делу N А26-10601/2022,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Центр паллиативной медицинской помощи", адрес: 185003, г. Петрозаводск, ул. Льва Толстого, д. 36, ОГРН 1031000003594, ИНН 1001117564 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, адрес: 185028, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1А, ОГРН 1021000526326, ИНН 1001041153 (далее - Управление), от 16.11.2022 по делу N 010/06/106-780/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Васина Юлия Геннадьевна, ОГРНИП 320332800000537.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2023, решение Управления от 16.11.2022 по делу N 010/06/106-780/2022 признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить судебные акты, заявление Учреждения оставить без удовлетворения.

Податель кассационной жалобы указывает, что в силу положений части 2 статьи 8, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 5 части 1, пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) допускается самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки исходя из целей осуществления закупки и потребностей заказчика, при этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, установленные заказчиком требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара не должны приводить к ограничению количества участников закупки. По мнению подателя жалобы, в данном случае исполнением требований Закона N 44-ФЗ должно являться наличие на рынке как минимум двух производителей, товар которых соответствует всем требованиям заказчика. Вместе с тем Управлением установлено, что характеристикам товара, указанным в описании объекта спорной закупки, соответствует только каталка медицинская для принятия душа Pacific Shower-Bathing Trolley.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.10.2022 Учреждение (заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) разместило извещение N 0306300054622000100 о проведении электронного аукциона на закупку медицинских изделий - каталок для принятия душа, а также аукционную документацию.

В Управление поступила жалоба индивидуального предпринимателя Васиной Ю.Г. (вх. N 226-ЭП/22 от 07.11.2022) на действия заказчика при проведении электронного аукциона по извещению N 0306300054622000100, в которой указано, что при описании объекта закупки заказчик допустил нарушение пунктов 1, 2 статьи 8, пунктов 1, 2, 3 части 1, части 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, а также требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: совокупность характеристик товара, указанных в описании объекта закупки, соответствует оборудованию конкретного производителя Pacific Shower-Bathing Trolley, что ограничивает число участников закупки.

Решением Управления от 16.11.2022 по делу N 010/06/106-780/2022 жалоба предпринимателя признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ.

Полагая, что решение Управления является недействительным, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Сделав вывод о несоответствии решения Управления нормам действующего законодательства, суды удовлетворили заявленные требования.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Законом о контрактной системе урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчик должен руководствоваться правилами, закрепленными частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. При этом данным Федеральным законом не регулируются вопросы, связанные с детализацией описания объекта закупки и установлением конкретных функциональных характеристик при осуществлении закупок конкурентными способами.

Исходя из положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила N 145).

Из пункта 4 Правил N 145 следует, что заказчики обязаны в документации применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "и" пункта 10 Правил N 145 с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил N 145 указано, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением прямо перечисленных в данном пункте случаев.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчику, осуществляющему закупку по правилам Закона N 44-ФЗ, при формировании документации о закупке предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем при описании объекта закупки заказчику надлежит таким образом прописать требования к закупаемым товарам (работам, услугам), чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с такими характеристиками, которые ему объективно необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Из обстоятельств дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого решения и признания Учреждения нарушившим часть 2 статьи 8, пункт 1 части 1 статьи 33 и часть 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ послужил вывод антимонопольного органа о том, что Учреждение не представило обоснование объективной необходимости указания в извещении о закупке соответствующих характеристик объекта закупки - каталки медицинской для принятия душа с принадлежностями, допустило излишнюю детализацию описания объекта закупки вплоть до соответствия товару одного производителя.

Управление указывает, что в описании объекта закупки содержатся технические характеристики товара с требованиями к значениям показателей и основания внесения дополнительных показателей. Вместе с тем представленные Васиной Ю.Г. инструкции на медицинские изделия различных производителей подтверждают довод жалобы о том, что заказчик установил технические характеристики каталки для принятия душа конкретного производителя (Pacific Shower-Bathing Trolley).

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с выводами антимонопольного органа, мотивируя тем, что в описании объекта закупки указано наименование товара - каталка медицинская для принятия душа с принадлежностями, приведена целевая группа пациентов: маломобильные, в т.ч. паллиативные, лежачие пациенты в тяжелом состоянии, лежачие пациенты в состоянии тотальной агонии, тетраплегии.

Судами приняты во внимание пояснения Учреждения о соответствии потребностям заказчика приведенных требований к качественным, техническим и функциональным характеристикам товара с учетом специфики его деятельности (специализированная паллиативная медицинская помощь) и обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона N 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом из установленных заказчиком требований к товару не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) торгов созданы преимущественные условия. Указанные заказчиком требования не носят персонифицированный характер, сформулированы равным образом для всех участников.

Доказательств того, что потенциальные участники, участники торгов не имеют возможности поставить товар, предусмотренный аукционной документацией, равно как и доказательств того, что поставка объекта закупки со спорными характеристиками может быть осуществлена ограниченным кругом хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае объектом закупки является поставка товара, а не его производство, в связи с чем участник закупки не был лишен возможности закупить и поставить заказчику необходимый ему товар с учетом того, что требуемые заказчику товары находятся в свободной продаже (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, приняв во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили доводы Управления о наличии оснований для признания Учреждения нарушившим положения Закона N 44-ФЗ при установлении в аукционной документации по извещению N 0306300054622000100 требований к поставляемому товару и признали решение Управления от 16.11.2022 по делу N 010/06/106-780/2022 недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2023 по делу N А26-10601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая