Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2023 г. N Ф07-16795/23 по делу N А42-228/2023

08 декабря 2023 г.

Дело N А42-228/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Елагиной О.К. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" Столяровой Н.Ю. (доверенность от 16.11.2023),

рассмотрев 06.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А42-228/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УНР-398", адрес: 196135, Санкт-Петербург, Авиационная улица, дом 20, литера А, ОГРН 1047815023850, ИНН 7836000045 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального округа город Кировск с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184250, Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 16, ОГРН 1025100561661, ИНН 5103020946 (далее - Администрация), и к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области", адрес: 183031, город Мурманск, улица Подстаницкого, дом 1, ОГРН 1135100000606, ИНН 5190996259 (далее - Фонд), о признании недействительным (ничтожным) одностороннего отказа Администрации от договора от 20.08.2019 N РТС251А190183 (далее - Договор), оформленного уведомлениями от 18.02.2021 N 01-447, от 12.03.2021 N 01-646 и от 13.04.2021 N 01-1047, о признании Договора действующим ввиду отсутствия юридически значимых последствий уведомлений, а также о восстановлении прав и обязанностей сторон Договора, регламентирующих порядок приема выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных работ", 183038, город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 27, корпус А, квартира 909, ОГРН 1155190000162, ИНН 5190043030.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый - об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций не учли совершение Администрацией конклюдентных действий, направленных на признание наличия действующих договорных отношений с Обществом, а также факт выполнения работ, предусмотренных соглашением от 29.06.2021 во исполнение условий Договора (далее - Соглашение); не дали оценки доводам Общества о том, что продление срока выполнения работ по Договору вызвано решениями Администрации о необходимости внесения изменения в проектную документацию и несвоевременной передачей объектов для выполнения работ и технической документации; необоснованно указали на отсутствие у Общества нарушенного Администрацией права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 20.08.2019 по результатам электронного аукциона (реестровый номер закупки 014930000121900007) между Администрацией (техническим заказчиком) и Обществом (генподрядчиком) заключен Договор.

По условиям Договора технический заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектной документацией и техническим заданием работы по капитальному ремонту:

- крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 3,

- крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 13,

- крыши и фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 15,

- фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 21А, -

и сдать результат работ техническому заказчику в порядке, определенном разделом 6 Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора началом выполнения работ определена дата подписания Договора, срок выполнения работ установлен в 63 календарных дня для ремонта всех крыш и в 105 календарных дней с даты подписания Договора для ремонта всех фасадов согласно календарному плану выполнения работ (приложение N 6 к Договору).

В указанный срок включается выполнение и приемка работ, в том числе подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2.

Фактической датой окончания работ на объектах является дата подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответственными сторонами.

В пункте 5.10 Договора указано, что технический заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Исходя из пункта 8.7 Договора, в случае продления срока выполнения работ, в том числе по вине подрядчика, то есть нарушения сроков выполнения работ, повлекшего невозможность сдачи работ по Договору в установленные сроки, подрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению срока выполнения работ.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что он вступает в действие со дня подписания и прекращает свое действие исполнением обязательств по Договору в полном объеме.

В пункте 11.3 Договора установлено, что при принятии заказчиком решения о расторжении Договора в соответствии с условиям, предусмотренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", заказчик обязан письменно уведомить подрядчика об этом не менее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения с обязательным ее указанием в уведомлении, Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении.

Уведомлением от 18.02.2021 N 01-447 Администрация сообщило Обществу о расторжении Договора в одностороннем порядке по причине невыполнения Обществом всего объема работ в предусмотренные Договором сроки.

Впоследствии определенная расчетным путем дата расторжения Договора (16.03.2021) была изменена на 12.04.2021 в соответствии с решением, принятом на выездном совещании с участием Министерства строительства Мурманской области, Администрации и Общества, состоявшемся 12.03.2021, о чем Общество дополнительно было уведомлено письмами Администрации от 12.03.2021 N 01-646 и от 16.03.2021 N 01-687.

В письме от 13.04.2021 N 01-1047 Администрация уведомила Общество, что по состоянию на 12.04.2021 зафиксированные замечания по объему и качеству выполненных работ не устранены в полном объеме и Договор считается расторгнутым с 12.04.2021.

Впоследствии 29.06.2021 между Обществом и Администраций заключено Соглашение, в пункте 3 которого стороны установили 31.08.2021 в качестве нового срока окончания перечисленных в приложении к Соглашению работ, необходимых для завершения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

В пункте 7 Соглашения указано, что в случае неисполнения подрядчиком пункта 3 Соглашения, стороны признают его утратившим силу в полном объеме и не имеющим юридических последствий.

По итогам исполнения Соглашения 31.08.2021 составлены акты выявленных замечаний рабочей комиссией в процессе приемки капитального ремонта фасадов многоквартирных домов 3 и 13 по проспекту Ленина города Кировска Мурманской области, которыми Обществу предписано устранить замечания до 15.09.2021.

Письмом от 24.09.2021 вх. N 01-4471 Общество представило Администрации акты о приемке выполненных работ формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, документы для оплаты работ.

Затем по итогам проведенного 29.09.2021 заседания выездной рабочей комиссии по вопросам капитального строительства был составлен протокол, которым Обществу предписано устранить замечания и недостатки выполненных работ до 30.11.2021.

Письмом от 07.10.2021 N 01-2925 Администрация сообщила Обществу об отказе в подписании актов, привела обоснование отказа в приемке работ.

Общество 12.10.2021 представило в Администрацию особое мнение к протоколу заседания выездной рабочей комиссии от 29.09.2021.

Письмом от 14.10.2021 исх. N 201 Общество направило Администрацию претензию с требованием оплатить выполненные по Договору работы на сумму 47 663 364 руб. в срок до 27.10.2021.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков; если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 5 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций обоснованно признали действительным отказ Администрации от исполнения Договора, исходя из подтвержденного материалами дела факта нарушения Обществом срока выполнения работ по Договору и отсутствия доказательств обратного.

Суд округа не находит оснований для несогласия с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что просрочка выполнения работ по Договору была вызвана действиями самой Администрации, уже являлись предметом судебного рассмотрения в рамках дела N А42-8652/2020 и были отклонены судами.

Вступившими в законную силу судебными актами по данному делу установлены существенные нарушения Обществом условий Договора, в том числе просрочка исполнения своих обязательств на срок более года и многократное отступление от требований, предъявляемых согласно Договору к порядку проведения работ, а также отсутствие просрочки кредитора на стороне Администрации. Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не могут быть опровергнуты при рассмотрении настоящего спора.

Аналогичные выводы сделаны судами и в деле А42-11083/2022, в котором Общество оспаривало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 03.11.2022 N 051/10/18.1-616/2022, а Администрация участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом того, что расторжение Договора не исключает оплаты работ, выполненных Обществом и принятых Администрацией, доводы кассационной жалобы о недопустимости отказа от Договора в условиях фактического выполнения большей части работ признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Вопреки мнению подателя жалобы, предусмотренная пунктом 8.7 Договора обязанность по продлению обеспечения не поставлена в зависимость от соотношения фактически выполненного и договорного объемов работ. Из раздела 8 Договора следует, что обеспечению подлежит исполнение Обществом своих обязательств в полном объеме, в связи с чем необходимость в продлении обеспечения не отпадает, пока Договор не исполнен полностью.

Суд округа отклоняет позицию Общества о противоречивости поведения Администрации, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не установлено и из материалов дела не следует, что Администрацией подтверждалось действие Договора после его прекращения в связи с односторонним отказом Администрации.

Заключенное сторонами после прекращения Договора Соглашение не содержит указаний на подтверждение действия Договора, а, напротив, имеет прямо определенный самостоятельный предмет и недвусмысленно указывает на то, что при невыполнении Обществом своих обязательств по Соглашению оно утрачивает силу и не имеет юридических последствий.

Ссылок на подтверждающие действие Договора действия Администрации за рамками Соглашения, которым не была дана оценка судами двух инстанций, кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды двух инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу N А42-228/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

Е.В. Куприянова О.К. Елагина П.Ю. Константинов