Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2023 г. N Ф07-18006/23 по делу N А56-121696/2022

12 декабря 2023 г.

Дело N А56-121696/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г.,

рассмотрев 12.12.2023 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-121696/2022,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11, лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59, ОГРН 1047833068942, ИНН 7838027691 (далее - Управление), признании незаконным и отмене постановления от 27.10.2022 N 180/2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие состава вмененного правонарушения. Податель жалобы указывает, что согласие на взаимодействие с третьими лицами предоставлено Банку при оформлении кредитного договора и в данном случае запрет на взаимодействие с заявителем жалобы и третьими лицами не поступал. Кроме того, не все телефонные звонки, совершенные Банком, были успешными, следовательно, Банк не нарушал частоту взаимодействия с Габараевой Л.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Управление поступило обращение Габараевой Л.Г. (от 05.05.2022 вх. N 33771/22/78000-ПО) о нарушении ее прав и законных интересов при взыскании просроченной задолженности.

В ходе проверки обращения Управлением установлено, что между Банком и Габараевой Л.Г. заключен кредитный договор, по которому образовалась просроченная задолженность, с целью взыскания которой Банк осуществлял взаимодействие посредством Email/смс-сообщений, телефонных переговоров, почтовых отправлений и выездных мероприятий.

При проверке реестра взаимодействия, предоставленного Банком, выявлены нарушения требований п. 3 ч. 3 ст. 7, п. 1 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), что выразилось во взаимодействии, направленном на взыскание просроченной задолженности должника, посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц; а также в осуществлении взаимодействия с третьими лицами без согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Придя к выводу о нарушении Банком положений Закона N 230-ФЗ, Управление составило в отношении Банка 12.10.2022 протокол N 306/22/78000-АП об административном правонарушении и вынесло оспариваемое постановление.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Закона N 230-ФЗ, КоАП РФ, установив, в том числе, отсутствие доказательств надлежащим образом оформленного письменного согласия на осуществление взаимодействия по взысканию просроченной задолженности, нарушение частоты и периодичности взаимодействия с должником и третьими лицами по взысканию просроченной задолженности, пришли к выводу о наличии в действиях Банка состава вменяемого административного правонарушения и законности оспоренного постановления. Суды оценили и отклонили доводы Банка о несостоявшихся соединениях.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу N А56-121696/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Судья

А.Г. Кудин